...ARTICULO DE AYER JUEVES EN LA SEGUNDA...POCO CLARO...DEBIERA DESARROLLAR MAS EL TEMA....

Aparecido el jueves 28 de septiembre en la Segunda.

Las ideas de “economia social de mercado” y de “estado de bienestar”, introducidas en Europa por la democracia cristiana y la social democracia, respectivamente, han sido tal ves la base de lo que se conoce como el “modelo social” europeo.
La reciente derrota de la social democracia sueca, sin embargo, luego de 12 años consecutivos de gobierno y de haber ejercido el poder durante 67 de los 74 últimos años, debe hacernos reflexionar sobre algunos de los problemas que presenta el concepto y el esquema de estado de Bienestar.
Ha que dar crédito a la revista The Economist por haberse anticipado, una semana antes, a la derrota de la social democracia sueca, con sólidos argumentos: a pesar de la vitalidad de la economía sueca, en el contexto de una europa azotada por el bajo crecimiento, el desempleo, una alta deuda pública y una declinante competitividad, la economía escandinava , con 9 millones de habitantes y un no despreciable crecimiento económico de 5,6 % en el segundo trimestre de este año, evidencia serios problemas.
Entre ellos, un crònico problema de desempleo entre los jóvenes y los inmigrantes. Asimismo, mientras en 1970 suecia era el cuarto país más rico de la OECD, en 1998 pasó al lugar decimoséptimo. Más aún, aunque la cifra oficial de desempleo es de 6%, se estima (Mckinsey) que la real alcanza a un 15-17% mientras que el sector privado no habria creado un solo empleo en términos netos desde 1950( Davis y Herekson), al tiempo que el sector público emplea al 30 % del total de los trabajadores (el doble que alemania) y transfire pagos a otro 30%, todo ello en medio de fuertes regulaciones y altos impuestos que habrían afectados especialmente a la pequeñas empresas.
Mauricio Rojas, diputado( chileno) de la nueva Alianza por Suecia, compuesta por moderados , liberales , centristas y democratacristianos ,añade que la clave de dicha derrota estaría constituida por una “falencia estructural del modelo de crecimiento sueco”, especialmente como queda demostrado en la falta de crecimiento del empleo. Así, por ejemplo, mientras la estadística oficial muestra que el año 2006 había 100.000 puestos de trabajo menos que en 1990, en el mismo lapso la población en edad de trabajar habrìa aumentado en 420.000 personas, siendo especialmente perjudicados los jóvenes e inmigrantes.
Sin pretender hacer generalizaciones dudosas, cabría preguntarse. ¿ cuál es el problema con el Estado de Bienestar?. Hace algunos años escribí que había (y hay, a mi juicio), dos grandes problemas con el concepto y esquema de estado de Bienestar: en primer lugar, como su nombre lo indica, daría la impresión que el bienestar es obra, fundamentalmente, de la acción del Estado, mientras que el verdadero bienestar, a mi entender, es obra del trabajo y el esfuerzo de las personas y las familias.
El segundo problema no es menor: también como su nombre lo indica, en la que se advierten graves falencias y abusos; pareciera que màs bienestar significa menos trabajo y menos esfuerzo (más vacaciones y más ocio), en circunstancia que, como tiendo a creer, más bienestar significa más esfuerzo y más trabajo - de allí, a propósito, las garras y nuevos brìos del modelo asíatico-.
Lo peor sería tirar todo por la borda y desconocer lo que, en una perpectiva más amplia, ha sido el gran aporte de llamado estado de Bienestar, al menos desde Bismack en adelante: el haber creado una red de protección social para los sectores más vulnerables y cadenciados de la sociedad. Tal vez más que un Estado de Bienestar necesitemos de una Sociedad de Bienestar sobre la base de más mercado, más eEstado y más sociedad civil y, sobre todo, de una nueva ètica del trabajo, en que el Estado apoye pero no llegue a sustituir el esfuerzo personal y familiar.