...UN POCO DE HUMOR...

..OTRO APORTE DE MYRIAM VERDUGO....MUY BUENO...

¿Cuentas individuales en el INP?


“La AFP estatal es un tema opinable. Es deseable que haya más competidores en el mercado y más intensidad de competencia, por lo que el tema de la AFP estatal habría que evaluarlo en esos términos, es decir, en cuánta competencia puede agregar una AFP estatal al sistema”

La declaración no pertenece a ninguna de las voces tradicionalmente descalificadas por los medios de comunicación en manos casi todos de la derecha; ni a las voces estigmatizadas por los tecnócratas oficialistas que las acusan de retrógradas cuando se alzan para pedir algo de equidad al sistema. No. Pertenece a Mario Marcel, profesional con post grado, funcionario en el gobierno de Ricardo Lagos, casi ministro de Hacienda de la presidenta Michelle Bachelet, y designado por ella para presidir una comisión encargada de proponer modificaciones al actual sistema previsional privado.

Las conclusiones de esta denominada Comisión Marcel siguieron el derrotero esperado por quienes lo designaron, y también por quienes desde la vereda del frente veíamos que, con su composición, era imposible pensar en la elaboración de propuestas realmente alternativas al sistema impuesto en un ambiente de falta de libertades y atropellos a los derechos básicos a comienzos de la década del 80. De esta forma, este tema de gran interés social, se resolverá de la manera que mejor acomoda a la derecha económica y política.


Tomamos a la letra esta declaración de Marcel ya que sirve a las aspiraciones de miles de chilenos que, como nosotros, no aceptamos el actual sistema de capitalización individual que ha permitido la mayor concentración económica en el país, y la creación de grupos de poder político y económico que contribuyen a la fijación de estructuras odiosas de desigualdad.

Afirmamos que, tal como en el sector salud Fonasa se convirtió en un competidor de las isapres, con precios bajos y mejora sostenida de sus servicios, el Estado puede y debe asumir un rol ante las seis administradoras de fondos de pensiones que dejaran a la mitad de sus cotizantes con pensiones que deberá suplementar el Estado, al mismo tiempo que registran, cada año, utilidades que pueden llamarse sin duda como escandalosas.

Postulamos que el Instituto de Normalización Provisional, INP, institución sin fines de lucro, puede y debe abrir cuentas individuales y competir con estas seis administradoras, dueñas de casi el 70% del PIB nacional.

En términos de Marcel, el INP, puede competir, “darle intensidad a la competencia”.

El Instituto de Normalización Previsonal se encuentra en todo el país, cuenta con más de 140 oficinas. Tiene la estructura como para responder a la apertura de una línea de negocios distinta a la que hoy realiza.

Ya que a la derecha -y en la Concertación hay muchos que buscan complacer a la derecha- le gusta estar representada en todo organismo del Estado, proponemos que el INP cuente con un Consejo Superior, cuyos integrantes sean elegidos por el Parlamento y que representen los ámbitos sindicales, empresariales y académicos.

En algún momento el ex director del INP, Ernesto Evans dijo que “el INP sería una buena AFP estatal, porque tiene las economías de escala y el conocimiento suficiente para poder administrar fondos previsionales”** Es necesario crear una AFP estatal a partir del INP para las personas de bajos e intermitentes recursos, con comisiones bajas o inexistentes, y también para quienes no deseamos seguir contribuyendo, en forma obligatoria, a la concentración de la economía.

La población debe saber que 51 personas controlan toda la industria de las AFP; que la mitad de todos los fondos de los y las trabajadores/as están en manos de 13 grupos económicos que operan en el país y que los fondos invertidos en el exterior se concentran en 8 fondos de inversión, cuyos principales receptores son grupos españoles. Dos AFP responden a propiedad de esa nacionalidad.

Otra opinión respecto a un papel activo del INP como recaudador de cuentas personales es la de Andras Uthoff, ingeniero comercial y oficial a cargo de la División de desarrollo de la CEPAL. Uthoff afirma que una presencia activa del Estado en esta industria se podría hacer a través de un “INP mejorado, con un propósito de negocios establecido, con contabilidad separada, no siendo favorecida por subsidios. Así podría administrar cuentas de manera eficiente. O que tenga contacto con los clientes y subcontrate la administración de cuentas, por ejemplo, a través de una filial de BancoEstado. O sea, se puede llegar a una figura más estatal.**

No aceptamos como argumentación que, siendo las AFP una de las bases de la economía pinochetista, por lo que la derecha no aceptaría cambiarla, nos rindamos sin poner en conocimiento de los y las trabajadores y trabajadores chilenos/as una alternativa real a este poder económico y político creado por la dictadura militar y que hoy tiene intereses en las sanitarias, eléctricas, retail, transporte, comunicaciones, bancos y servicios. Áreas de la economía conocidas por los consumidores chilenos debido a sus condiciones naturales: abuso de poder, tendencia al gigantismo en desmedro de la pequeña y mediana industria, identificación con la derecha política, todo ello salpicado con algunas acciones de beneficencia social que tienden a la reproducción de la pobreza mediante un asistencialismo que no cambia, de forma real, la situación de los chilenos más pobres.

Con nuestra propuesta los chilenos tendríamos una real posibilidad de elegir respecto a quienes, y a la forma de administrar nuestros recursos.

...CARLOS OLIVARES SE REFIERE AL TEMA DE M.ORTIZ...

El Mostrador.

Echo de menos que no se hayan tomado las mismas medidas cuando descoordinaciones ministeriales le han hecho un daño al país mucho mayor", afirmó el parlamentario Carlos Olivares. El diputado Carlos Olivares (DC) lamentó la fuerte sanción que recibió Marcelo Ortiz, quien se vio obligado a dejar la Subsecretaría de Carabineros luego que se detectara el envío irregular de cartas a miembros de la Democracia Cristiana (DC) con recursos fiscales. "Aunque hubo un error en el equipo asesor de Marcelo Ortiz, que él asumió hidalgamente renunciando a su cargo, echo de menos que no se hayan tomado las mismas medidas cuando descoordinaciones ministeriales le han hecho un daño al país mucho mayor”, afirmó. El parlamentario agregó que “confío en la honradez y la buena fe de Marcelo Ortiz y la actitud que tuvo, de asumir su responsabilidad por un error que cometió gente de su equipo de asesores, retrata su enorme calidad humana, su honor y sentido del deber”. “Ojalá que siempre se aplique la misma vara para exigir responsabilidades cada vez que algún miembro del gobierno cometa algún error, por minúsculo que este sea”, puntualizó.

ALEJANDRO SALAS ...A...PABLO BERW.....

Pablo:sólo era una pregunta, no una afirmación.Mas, creo que el mensaje solidario de Gabriel a Marcelo, no apunta a defender cuestiones de probidad indefendibles.Alejandro Salas

...PABLO BERW..COMENTA CON RESPECTO A MI PERFIL " BANDERA DE LA UNION"...

Me merece una duda, o el tipo es un artista de la madona o, nos está informando que nos hemos transformado en el Estado Nº 52 de la Unión.Vaya uno a saber

..DE PUJADAS...LE MANDA MENSAJE A ALEJANDRO SALAS...

Alejandro: por sus obras los conocereis, tanto a los de afuera como a los de adentro de nuestro Partido

...APORTE DE P.BERW...SOBRE M.ORTIZ...

No comparto con Alejandro que lo sucedido sea expresión de una "decidida voluntad de perseguir a la DC." Seamos claritos, Marcelo Ortiz, "metio las patas". Se supone que una persona que llega al cargo que llegó Ortíz, tiene la inteligencia necesaria para entender y hacer entender a su jefe de gabinete, que no se pueden mandar comunicaciones partidarias con el logo de Carbineros. A menos que creamos que los puestos de gobierno, sirven entre otras cosas para fortalecer el "poder" que se tiene o se cree tener al interior del Partido.Eso, en cualquier democracia del mundo, incluída la nuestra se llama "abuso de poder".Yo hago un llamado a no confundir las cosas, no asumamos defensas de cosas o actitudes indefendibles. Es lamentable en lo humano, pero reprobable desde el punto de vista de la ética funcionaria.

...SERA ASI ?.....ALVEAR-ZALDIVAR...SE RECIBEN OPINIONES....

El Mercurio.

El primer choque desde que asumió la mesa DC tuvo la noche del martes la senadora Soledad Alvear -frente a la Presidenta Michelle Bachelet- con su antecesor Adolfo Zaldívar. El motivo: las críticas a la carta que doce diputados del partido le hicieron llegar al titular de Hacienda, Andrés Velasco, reprochándole su gestión.Aprovechando la presencia del ministro Velasco, Alvear manifestó -en un momento de la cena- su desagrado con el contenido de la misiva, el que incluso calificó de "insolente", por lo que dijo no compartirla y que no representaba la opinión de la directiva.Ante esto, y luego que el resto de la bancada senatorial tomara la palabra para expresar diversas inquietudes a la Presidenta, el senador Zaldívar dejó mudos a los presentes cuando respaldó el documento.Según uno de los comensales, el legislador dijo que si bien respetaba todas las opiniones que allí se habían vertido no podía dejar de defender la carta de los doce diputados, principalmente porque apuntaba a conseguir la corrección al modelo, lo que, en su opinión, la propuesta de la Comisión Económica Social (CES) de la tienda, que le fue entregada a la Mandataria, no lo hacía en su totalidad.El diálogo se dio ante la atenta mirada de la Presidenta Bachelet, quien evitó intervenir.Tras enterarse del episodio, algunos de sus firmantes no ocultaron molestias. "No me gusta que se hagan comentarios por debajo de la mesa y no de frente. Nosotros, al criticar al ministro Velasco, lo hicimos de frente, dejando nuestras firmas", dijo el diputado Pablo Lorenzini.En la misma línea, la diputada Alejandra Sepúlveda también arremetió contra la timonel de su partido. "Nos hubiera gustado que nos dijera primero a nosotros que no les gustaba la carta. Ella siempre dijo que las críticas debían hacerse personalmente, a la cara", sostuvo la diputada Sepúlveda.Uno de los párrafos de la carta entregada hace dos semanas al titular de Hacienda señalaba: "Nada sacaremos, señor ministro, guardando toda la plata extra del cobre si millones de personas siguen fuera de lo que usted considera una economía maravillosa".Los presidenciablesOtro de los momentos complejos de la cena se dio cuando afloró el tema de la carrera presidencial. La DC acusó al PS de haberle hecho un "flaco favor" al Gobierno al adelantar la contienda a sólo cinco meses de gestión. El ex Presidente Eduardo Frei, aunque recordó que él era un adelantado candidato en los tiempos de Patricio Aylwin y que él a su vez tuvo que enfrentar el liderazgo de Ricardo Lagos, hizo ver que ahora hay otra realidad: que hay que respaldar al Gobierno y que el tema genera un quiebre entre los partidos y una suerte de desgobierno.Frente al punto se informó que la Presidenta Michelle Bachelet fue en extremo franca."Aquí, por lo menos, dos o tres que están sentados tienen aspiraciones de reemplazarme. A lo mejor hay más", dijo en referencia a Alvear, Frei y Adolfo Zaldívar.También mencionó a José Miguel Insulza, y veladamente les dijo que así como éste de ahora en adelante va a estar más en la OEA, creía que el asunto se iba a ir canalizando a través de "más senadores que candidatos".Más allá de las diferencias, la cita con la Mandataria fue ampliamente celebrada en la DC y catalogada de "franca y muy directa".De hecho, Alvear la calificó como un "punto de inflexión" en las relaciones entre el partido y La Moneda.En la últimas semanas, y desde la cancelación del puente sobre el Chacao, la Democracia Cristiana había adoptado una postura de desmarque del Gobierno, arremetiendo con fuerza por un mayor gasto social en el Presupuesto 2007, lo que incomodó en Palacio.PRESIDENCIAL"AQUÍ, por lo menos, dos o tres que están sentados tienen aspiraciones de reemplazarme. A lo mejor hay más", dijo la Presidenta en referencia a Alvear, Frei y Adolfo Zaldívar

...ENTONCES ¿CÓMO SE HACE;QUÈ SE HACE?..

Por: Alejandro Salas.

Sin dudas que la institucionalidad vigente es el principal factor que sitúa a la “Concertación de Partidos por la Democracia” y a la “Alianza por Chile”, como ejes centrales y nivelantes del poder político. En ellas convergen intereses heterogéneos, argumentados en justificaciones disímiles que, no obstante, se fundan en una misma cuestión, a saber: en la plausibilidad del poder. Aquí, quienes han ejercido estrategias homogenizante han logrado cubrir mayores espacios de poder y, por el contrario, quienes han ejercido diferenciación, se han visto inmovilizados en su acción y han decrecido. Susténtese lo dicho en la constatación de que los estilos de liderazgo de Aylwin, Frei, Lagos, Lavín y Bachelet han sustanciado transversalidad política, logrando empatar la multiplicidad de intereses en la figuración personal, librándose una suerte de caudillismos ocasionales.
Vistas así las cosas, nada difícil resulta apostar a una tendencia anquilozante en ambos ejes que, según sean los acontecimientos, reafirmará el liderazgo de Lagos para el próximo período. Asunto que, por lo demás, posee tal nivel de aceptación, que explica la tan temprana aparición de pre-candidaturas presidenciales, ya para generar alternativa al consolidado liderazgo, ya para llegar con recursos de negociación.

El lavinismo en la derecha entiende este fenómeno y, de ahí, que se anima permanentemente ha superar las barreras de su partido y su conglomerado. Sin embargo, esta pretensión, dadas la derrotas electorales, está imposibilitada de homogenización pues, tanto en RN como en la UDI, se han encargado de relegarlo a una tercera tendencia de la misma Alianza. Lo propio ocurre con el liderazgo de Piñera, aunque la explicación aquí se acenta en el origen diferenciador que tuvo que ejercer su sector para ganar posición y competitividad; asunto que lo encasilla y le impide hallar una respuesta homogénea para toda la Alianza. Expectante, en consecuencia, resulta la alternativa de Longueira, pues si son capaces de influir sobre un escenario generoso de definiciones, que le entregue a cada sector y subsector garantías de participación, quizás pueda consolidarse una sola opinión; ya ratificándose en un nuevo liderazgo, ya entregándoselo a los otros dos, actualmente en desmedro. Mas, aunque esto ocurra, todavía tendrán pendiente la posibilidad de trascender a la Alianza, dato relevante, dado que sin ello, no tienen posibilidad de ser gobierno.
El laguismo, por el contrario, en estos momentos ni siquiera tiene definición de tal ni es referido como tendencia. No se habla de laguismo sino de un Lagos que reúne los más variados intereses concertacionistas y, que va, más allá de la Concertación, incluso. En efecto, en todos los partidos de este conglomerado co-habitan liderazgos resueltos desde el caudillismo ocasional de Lagos. Esta realidad, además de generar nerviosismo, puja por la consolidación de liderazgos alternativos que tensionan a los partidos y a la Concertación misma, cuya imposibilidad de origen (a la manera de lo que ocurre con Piñera) les obliga a ser diferenciadores. Esto, tal cual, se puede apreciar y, lo reconocen Alvear, Insulza, Gómez, Frei, Zaldivar y Girardi; mas, por lo mismo, ninguno se atreve a practicar estrategias que arrinconen a Lagos en un sector y, ninguno encuentra formas efectivas de superar el encierro propio. De Insulza y Gómez, resulta sencillo vislumbrar que sus acciones tienden a mantener y/o acrecentar los espacios de poder que administran. Girardi, por su parte, es un liderazgo en permanente crecimiento que espera el momento propicio para situarse como heredero generacional. En cambio, en la DC, la situación es de máxima inmovilidad, pues presenta 3 liderazgos consolidados, pero donde ninguno tiene opción de homogenizar los intereses partidarios, de la Concertación y, mucho menos, de transcenderlos.

Es al interior de la DC, donde resulta más latente el ejercicio diferenciador que permite aparecer en competencia, pero sin opción. En la DC no sólo se puja constantemente por diferenciarse del resto del país; al respecto, la sola realización de su “Congreso ideológico” es una clara muestra de este afán estratégico; sino que internamente hay un ejercicio continuo por distinguirse unos de otros. A nivel de resultados, esta tendencia se explica en que muchos de los que cohabitan perpetúan espacios de poder en el “status quo” que se ha alcanzado, donde los costos
son bajos en comparación con los beneficios obtenidos.
Sin embargo y dadas las generosas condiciones económicas en las que el país se encuentra, seguramente iremos asistiendo a un proceso en que se acelerará el crecimiento de los sectores homogénicos, lo que irá redundado en una rápida pérdida de los espacios de poder a los que los DC tienen acceso y, en consecuencia, la DC como tal perderá representatividad, viéndose obligados sus miembros a canalizar su actividad en la transversalidad, lo que de alguna manera viene imponiéndose.
Nada tiene de catastrófico que ocurra lo referido en el párrafo anterior, mas es necesario apuntarlo a objeto de que el poder relativo de la DC aumente o disminuya su opción. Lo dicho hasta ahora se puede resumir en que el ejercicio de estrategias diferenciadoras imposibilitan la opción, mas en la DC asistimos a caminos de este tipo y, en consecuencia, anulamos las posibilidades de poder influir sobre la vocación democratizante del país. El afán diferenciador, no obstante, ha permitido la creación de múltiples propuestas que reflejadas, ya en “la corrección del modelo”, ya en “construir una sociedad más libre y justa”, permiten decir que la opción de poder de la DC es para refundar la república en aras de que sea más democrática.
¿De qué sirve escuchar, preguntar, responder, si no se hace lo que se tiene que hacer para lograrlo?, ¿de qué sirve tener una opción democratizante, sino no se alcanza el poder suficiente.

Entonces, ¿Cómo se hace; qué se hace?

No hay fórmula única, mas esta reflexión exige ocurrencia para lograr homogenizar sin ser hegemónico, lo que sustancia la puesta en práctica de la generosidad como estilo de lo que hay que hacer hoy.
Dicho de otro modo, y salvo que aquellos DC que administran cuotas de poder generen resistencias infranqueables para mantener el “status quo” de un partido funcional a sus intereses personales, la Democracia Cristiana tiene opción de homogenizarse en la sociedad chilena con la puesta en marcha de un proyecto que de respuesta global y particular a las necesidades democráticas de la actualidad que no han sido satisfechas, siendo condición “sine qua non” del mismo, la presencia de generosidad, innovación y solidez.
Para alcanzar esta posición de liderazgo no es suficiente que los actores, que dan vida a la colectividad, definan un derrotero competitivo que le de garantías de participación a todos los sectores y subsectores, sino que se requiere de un recorrido que vaya fusionando los diversos intereses, de manera tal, que el resultado alcanzable entregue mayores espacios de poder de los que hoy cada actor posee. Es decir, debiera tenderse a una estrategia de crecimiento basada en la homogenización y no en la diferenciación con pretensión hegemónica.
En consecuencia, la virtualidad de la DC requiere de acciones concretas de acercamiento y no tolera escisiones, salvo que haya un predeterminismo infranqueable que justifica dejar las cosas como están.
La factibilidad empírica de este predeterminismo es el primer asunto que se debe resolver, dado que si\n es así efectivamente, carecería de sentido la definición propositiva de la DC como un todo ya que, de origen, ésta no tendría opción. Por el contrario, el sólo hecho de vislumbrar que el estancamiento no se justifica en razones empíricas, sino que en la falta de liderazgo propositivo, entonces, las bases de la estrategia estarán sustentadas y sólo quedará recorrer el camino.
Salvar esta primera cuestión también requiere de generosidad e innovación. De aquí que resulta imperioso abrir un espacio de diálogo de los liderazgos reales con la comunidad, no para reconocerlos, pues estos están consolidados suficientemente, ni para competirlos, pues se impodrían\n dinámicas segregacionistas y se tentarían las estrategias diferenciadoras que ya sabemos a dónde nos conducen, sino para juntarlos en su condición de liderar y abrirse a la comunidad, comunitariamente.
Sustanciado lo anterior, hay elementos históricos, emocionales y valóricos que “per se” invocan y reúnen a los liderazgos actuales. Uno de ellos lo compone la figura y pensamiento de Eduardo Frei Montalva, cuya chilenización del humanismo cristiano, exige el análisis y evaluación de su vigencia; examen que, acaso, podría aproximarnos a resolver este supuesto predeterminismo inmovilizador.
Queda pues, generar la instancia e invitar a Alvear, Frei y Zaldivar para que nos cuenten, acaso, de Frei Montalva, su pensamiento profundo de Chile, aquel que encantó y ha conquistado a tantas generaciones. Quizás logramos abrir un proceso que nos cautive, enamore e incluya a todos y todas.

ESTEBAN ...FELICITA A SALAS ALEJANDRO ...

Bien planteado, Alejandro.
Por qué esa insana pretensión de tener resuelta, en 2006, toda la problemática que va unida al puro y simple hecho de estar vivos?
Aplaudo tu enfoque y tu libertad de espíritu.
Esteban Tomic.

ALEJANDRO.. SE PREGUNTA..CON RESPECTO AL APORTE DE GABRIEL

Gabriel,Más allá de asistir plenamente contigo, presiento que debemos obligarnos a una mayor asertividad.Entonces pregunto:¿la mala señal obedece a que existe por parte del gobierno una decidida voluntad de perseguir a la DC?Alejandro Salas

MUY MALA SEÑAL LA SALIDA DE M.ORTIZ...

Muy mala señal la salida de Marcelo Ortiz, como Subsecretario deCarabineros, por haber cometido una equivocación en el manejo administrativo y comunicacional en su dependencia. Se le pueden buscar miles de excusas para sacarlo y obvio que se encontrarán. La fiscalización debería extenderse a todas las administraciones(Municipios, por ejemplo), en donde se hacen favores políticos de mayor envergadura que la acción cometida por nuestro camarada. Lo siento en el alma por Marcelo, pues lo considero un amigo y camarada que quizá peco de inocencia en su manejo, pero que actúo de buena fé al querer comunicarse y dar cuenta mensual de su gestión a los"ciudadanos democratas cristianos". Gabriel de Pujadas H.

LORENZINI "NECESITAMOS SABER PORQUÈ EL GOBIERNO SACA A OTRO DC"

El Parlamentario hizo una dura crítica a su colega Jaime Mulet, quien si bien lamentó la salida de Marcelo Ortiz de la Subsecretaría de Carabineros, aseguró que la ley pareja no es dura. ''Abandonar por conveniencia política no me parece justo ni leal'', replicó Pablo Lorenzini. Con indignación recibió el jefe de la bancada de diputados de la Democracia Cristiana (DC), Pablo Lorenzini, la decisión de la Presidenta Michelle Bachelet de aceptar la renuncia de Marcelo Ortiz de la Subsecretaría de Carabineros, debido a que usó recursos de esa repartición para realizar prácticas político-partidistas. Para Lorenzini el ex subsecretario, ligado a la tendencia colorina de la colectividad, cometió un hecho menor “o más bien dicho una ingenuidad” al enviar un boletín informativo acompañado de una nota de saludo -con membrete del gobierno- dirigida, en especial, a alcaldes y concejales de la DC. Al parecer del parlamentario falangista, lo que es indispensable es que haya una explicación por parte de La Moneda sobre la abrupta salida de Ortiz, ya que "no es justo que nos saquen a otro de los nuestros". Pero al mismo tiempo, el parlamentario –quien asegura que ya no es colorín- condenó que su colega Jaime Mulet, quien es adherente a dicha sensibilidad al igual que Ortiz- haya dicho que lamenta lo que pasó con la renunciada autoridad, sin embargo que la ley pareja no es dura. “Para mí, la lealtad es un principio básico y eso debe respetarse”, recalcó Lorenzini. -¿Usted cree que los colorines abandonaron al renunciado subsecretario?-Veo que Jaime se puso muy gobiernista. Parece que aprendió del programa Caiga quien caigaAbandonar por conveniencia política no es correcto y por eso creo que Jaime no estuvo bien, considerando que otros militantes del sector colorín me han dicho: "estaré con mi amigo en las buenas y en las malas, porque todos cometemos errores". Marcelo es mi amigo, es una persona correcta, es un gran profesional, un hombre que ha trabajado con la DC. Entonces, primero está el respaldo y la confianza con el amigo y, en este caso, no estamos hablando de malversaciones, fraude o corrupción, sino que de una cosa muy distinta que puedo calificar como una estupidez. -Pero utilizó su cargo para hacer prácticas políticas-partidistas. ¿Eso le parece poco?- Creo que esto se trata de una falta de experiencia, con un par de cosas que, además, se hacen en todos los lados. Lo que pasa es que algunos lo hacen en privado, y eso en definitiva demuestra su ingenuidad. Ahora, en esto el diputado Mulet tiene razón: que la ley pareja no es dura, entonces controlemos a qué hora usan los autos fiscales todos los ministros y subsecretarios; si vamos a hacer una policía militar o una inquisición, como dice el propio presidente del PPD, Sergio Bitar, respecto de las críticas de la DC contra el diputado Jorge Tarud, entonces apliquemos eso para todos en la Concertación. Cuando (la Presidenta) se saca del gabinete a Andrés Zaldívar, a Martín Zilic y ahora al subsecretario de Carabineros, uno puede pensar si hay algo contra la DC. -¿Usted cree que hay una campaña del propio gobierno contra la DC?-Cuando se saca a Zaldívar, a Zilic, quien era muy amigo de los colorines, y ahora a Ortiz, quien siempre ha trabajado con el senador Adolfo Zaldívar, eso me parece raro. Si vamos a establecer reglas claras, que sea para todos. -¿La salida de Ortiz no es casual?-Me gustaría tener una explicación de verdad. No estas excusas que da la ministra de Defensa, Vivianne Blanlot, y la forma en que sale Ortiz. En la DC tenemos paciencia, pero a veces ésta se acaba, ya que cuando hay ministros y subsecretarios en temas muchos más complicados que afectan al país no pasa nada. -¿Usted hablará con el ministro del Interior, Belisario Velasco?-Por supuesto.

CONSEJO NACIONAL DC. APRUEBA IDEA DE AUMENTAR EL GASTO SOCIAL.

Militantes afines a la tendencia colorina exigieron incluir la importancia de corregir el modelo, materia que el senador Adolfo Zaldívar planteó durante cuatro años desde la presidencia de la colectividad. Por 29 votos a favor, tres en contra y una abstención, en Consejo Nacional de la Democracia Cristiana (DC) aprobó el documento de la Comisión Económica y Social (CES) que plantea aumentar el gasto social para 2007 en el marco de la ley de Presupuesto.
Los dirigentes Carlos Dupré, Hernán Bosselin y Manuel Díaz representaron las preferencias contrarias y la diputada Alejandra Sepúlveda fue quien declinó emitir su opción.

Los mencionados militantes, afines a la tendencia colorina, exigieron durante el debate incluir en el texto la importancia de corregir el modelo, materia que el senador Adolfo Zaldívar planteó durante cuatro años desde la presidencia de la colectividad. La diputada explicó que se abstuvo porque “para nosotros es importante que se incorpore este concepto en el documento , ya que no solamente debe ser una cuestión presupuestaria, sino debe llevar un marco político contundente”. “Para mí es indispensable poner cómo la DC plantea de verdad una rectificación y humanización del modelo social y económico. Además, durante el consejo solicitamos la incorporación de la carta que enviaron los 12 diputados del partido al ministro de Hacienda, en la que le damos gran prioridad a la PYME”, agregó. A su parecer, el énfasis que le da el documento al apoyo de la PYME es “debil”, mientras que la propuesta de los diputados es mucho más “fuerte, agresiva y propositiva en términos de lo que se debe hacer en Chile” con dicho sector. También, los colorines demandaron que el informe de la CES, encabezada por el economista Ricardo Ffrench Davis, plantee cifras concretas. En ese sentido, la DC acordó que en las próximas reuniones la instancia inicie debates en los cuales sus miembros puedan hacer sus propuestas.
La presidenta de la tienda, Soledad Alvear, dijo que “luego de un amplio y rico debate, el documento fue sometido a votación, logrando que una altísima mayoría haya apoyado este trabajo de la directiva y la CES, lo que nos deja muy contentos, porque fija un marco claro sobre qué debemos hacer en la ley de Presupuesto”. “Es indispensable buscar el desarrollo del país, mirando una economía con rostro humano y teniendo muy en claro que este crecimiento no debe excluir a nadie, sino que -por el contrario- debe ser inclusivo”. La dirigenta negó presiones del Gobierno al respecto y aseguró que, por el contrario, “los ministros y subsecretarios que asistieron a la actividad lo hicieron siendo invitados por esta mesa directiva y escucharon con mucha atención el debate”.
Burgos se margina de la discusión El diputado y vicepresidente del partido Jorge Burgos, en tanto, se ausentó del debate sobre el documento de Ffrench Davis. La semana pasada marcó la diferencia con la directiva y expresó su pleno respaldo a la posición de La Moneda de no aumentar el gasto social cono lo propusieron los 12 diputados. Al encuentro asistieron los ministros del Interior y Economía, Belisario Velasco y Alejandro Ferreiro, además de los subsecretarios de Hacienda y la Presidencia, María Olivia Recart y Edgardo Riveros. Según fuentes confiables, el jefe de gabinete fue uno de los últimos en intervenir, enfatizando la idea de la Presidente Michelle Bachelet, en orden a que el gasto social de 2007 será el más expansivo de los últimos 16 años.

LLAMADAS DENTRO DE CHILE $ 400 ...LLAMADAS A Bs.As..$ 180..COMO SE ENTIENDE

"Los sectores más modestos de nuestro país que pagan más de $400 pesos por un minuto están subsidiando a la gente que tiene más recursos, a quienes la llamada les cuesta $30 ó $40 pesos el minuto", aseguró Mulet, tras realizar una demostración con un teléfono de la modalidad de prepago, donde una llamada de 48 segundos tuvo un costo de $420 pesos

..COMENZAMOS UN TEMA PARA LOS FINES DE SEMANA...EL SEXO..

Las dificultades ocasionadas por las diferencias del deseo en la pareja representan un desafío para la misma. Encontrar la manera de resolverlas no siempre es sencillo. Sin embargo, puede que no sea tan complicado como parece. Para empezar conviene mantener la perspectiva y valorar las dificultades en su justa medida.
Cuanto insistimos en el problema tan grande que sigue representando para muchas personas hablar de sexo... Y en este caso es simplemente imprescindible. En alguna ocasión sugerimos la idea de hacer una cita con tu pareja para un encuentro sexual. A juzgar por algunos de los comentarios que recogimos de nuestros blogueros, una buena parte del problema era simplemente el poder abordar la cuestión. Comunicación.
Entonces, la cita no deberá ser para un encuentro sexual ¿Qué tal una cena romántica que pueda dar lugar a una charla amistosa y sincera? Un desnudo de los sentimientos y deseos.
Si el problema está en las diferencias de las apetencias sexuales, ése es exactamente el tema a abordar ¿Cómo experimenta cada uno la situación? ¿Qué le gustaría? Lógicamente, o incluso inexistente.
La persona que desea más sexo muy probablemente se siente frustrada, insatisfecha y hasta culpable −a ratos−. No obstante, en el fondo la dificultad realmente está en poder abordar el tema de la sexualidad abiertamente en la pareja.
¿Cómo podemos empezar a abordarlo sin provocar una mayor incomodidad? Posiblemente la incomodidad esté presente un rato, al empezar a tratar la cuestión. Pero, en la mayoría de los casos, poco a poco la otra persona se relaja. Vence sus resistencias −quizás producto de una educación represora o que ha eludido cualquier tema sexual−, y puedes empezar a hablar de cómo vive la situación.
Es aconsejable tomar en cuenta que temas que se han evitado toda una vida pueden tardar un poco en normalizarse. Con el tiempo pueden formar parte de las conversaciones coloquiales en la pareja. Igual que se habla de la economía familiar o de la última película que se ha visto...
Por fortuna, sabemos que hay muchas parejas que ya lo están haciendo y nos alegramos sobremanera de que la situación general esté evolucionando. ¿Puedes hablar abiertamente de sexo con tu pareja? ¿Con la gente de tu entorno? ¿Con quien no te lo atreverías?

FUNA A LA CLINICA.. SANTA MARIA....AL FIN...

Bién por los cabros...jota de..ccc..cea..bis...bis...juventud democrata cristiana...griten mierda...¡¡¡ estamos vivos.

...BIEN..ERA HORA...MUY BIEN...

La directiva de la Democracia Cristiana (DC) en pleno manifestó su profunda preocupación y horror con los nuevos antecedentes que surgieron en torno a la muerte del ex Presidente Eduardo Frei Montalva. Anoche, el programa Informe Especial de TVN entregó nuevos datos que confirmarían la tesis de un asesinato del ex mandatario.
Visiblemente emocionada y acompañada de toda la mesa de la tienda falangista, la timonel Soledad Alvear manifestó "nuestra profunda preocupación y horror una vez más ante nuevos antecedentes que han aparecido en medios de comunicación relativos a lo que pudiera haber sido un asesinato del ex Presidente".
En ese sentido, agregó que "como directiva de la DC el partido político donde el Presidente Frei militó durante toda su vida" pidió que se realicen las todas las investigaciones necesarias para aclarar las causas de la muerte e instó a todas las personas a que tengan antecedentes a que los hagan llegar a la justicia para que se aclare el "primer magnicidio, el primer homicidio de un Presidente".
Asimismo, señaló que "el país necesita que haya claridad", por lo que demandó investigación y celeridad.
Junto con destacar que desde que asumió la directiva se puso a disposición de la familia Frei, expresó su solidaridad con el clan reconociendo sus esfuerzos para que se conozca lo que realmente pasó en este caso.
Al mismo tiempo no descartó que el partido se haga parte de las acciones legales si es necesario.
En la oportunidad, Alvear aprovechó también de resaltar el "tremendo legado" del gobierno de Frei especialmente en el ámbito social.

MAGNICIDIO EN CHILE.

Por Myriam Verdugo.

En nuestra corta historia, varios de los hombres que dirigieron los destinos de la patria murieron en trágicas o penosas circunstancias. Desde Bernardo O’Higgins, muerto en el exilio, hasta Salvador Allende, y su suicidio en La Moneda; desde Balmaceda, también autoinmolado, hasta Pedro Aguirre Cerda, son nombres que, si duda, marcan momentos dramáticos de nuestra historia.

Pero este país orgulloso de su sangre -de su gente “gallarda y belicosa”-, algo soberbio en su pretensión de representar a los ingleses de América, no consideraba el magnicidio como parte de su historia.

Sin embargo, desde 2000, una valerosa, inteligente, y cálida mujer, una hija devota, -Carmen Frei-, grabó a fuego en la opinión pública una tremenda y dolorosa sospecha: la muerte del ex presidente Eduardo Frei Montalva habría sido producto de un asesinato y las sospechas se dirigirían al ex químico de la DINA Eugenio Berríos, asesinado en Paraguay cuando, atormentado por las culpas, quiso hablar.

Los años lentamente fueron consolidando esta infame percepción. Chile entra así a la lista negra de países en que el odio irracional se corona con la muerte de un hombre que dirigió sus destinos. Por lo menos así parecen confirmarlo los hechos. A las muertes iniciadas la gris mañana del 11 de septiembre de 1973; a los gritos desesperados de los torturados y torturadas; a la desaparición infame de más de tres mil chilenos se sumaría, finalmente, el asesinato de Eduardo Frei Montalva, ocurrido en enero de 1982.

¿Cuánto más dolor infamia, desesperación, llantos, gritos y muerte irá develando el tiempo?

Magnicidio en Chile. Este país guerrero, fuerte y orgulloso, auto erigido como fanal para el resto del América morena, no es más diferente ni menos igual que todos. Olvida, entonces, el “yo no soy” y el “a mí no me va pasar”. Aprende, Chile, del dolor y la muerte sembrados. Aprende y mira el rostro de tu gente. Aprende, a ser humilde y autocrítico. Aprende,... para que nunca más en Chile... aprende, porque una sola vez es demasiado.

COMO LOS LABORATORIOS PROPICIAN LA PRESCRIPCION DE PSICOFARMACOS...FIESTAS PARA PSIQUIATRAS...COMO ESTA LA COSA EN CHILE?.

“Desde adentro”, un joven médico psiquiatra se refiere a “un tema que está ahí, que todos conocen, pero del que no se habla”: los métodos que, en la Argentina, laboratorios fabricantes de psicofármacos utilizan para incidir en los “hábitos de prescripción” de los profesionales de la psiquiatría.

Por Federico Pavlovsky *

Apenas acabo de terminar la residencia de psiquiatría en un hospital general y puedo revelar que, a lo largo de estos pocos años, distintos laboratorios me han dado: viajes a congresos de psiquiatría –traslado y alojamiento en hoteles para los sucesivos congresos de APSA (Asociación de Psiquiatras Argentinos) en Mar del Plata–, desayunos, almuerzos y cenas múltiples, botellas de champagne, biromes, lapiceras, cuadernos, más viajes y más becas a congresos. En los dos congresos de psiquiatría argentinos –el de AAP (Asociación Argentina de Psiquiatras) y el de APSA–, más del 90 por ciento de los inscriptos son becados por los laboratorios; el tesorero se sorprendería si un psiquiatra hiciese el intento de pagar su inscripción, lo consideraría un extravagante. Estos congresos de psiquiatría cuentan con el apoyo masivo de la industria farmacéutica, que desembolsa fuertes sumas de dinero en concepto de becas, armado de stands, de actividades “científicas”, fiestas para los médicos, cenas y en hoteles. La inmensa mayoría de los 250 psiquiatras argentinos –cantidad sorprendente– que viajaron hace dos meses al Congreso Mundial de Psiquiatría, en Canadá, con pasaje aéreo y hotel incluido, lo hicieron gracias al “apoyo” de los laboratorios.
La Argentina es un país rentable para los laboratorios. Una reciente investigación (“Consumo de psicofármacos en la población general de la ciudad de Buenos Aires”, por E. Leiderman, J. Mugnolo, N. Bruscoli y J. Massi, Vertex, Revista Argentina de Psiquiatría, 2006) muestra que el 15 por ciento de un total de 276 encuestados en la ciudad de Buenos Aires consume psicofármacos: tal prevalencia es una de las más altas a nivel mundial, superando el 3,5 por ciento del Reino Unido, el 5,5 por ciento de Estados Unidos, el 6,4 por ciento de Europa, el 7,2 por ciento de Canadá o el 10,1 por ciento de San Pablo, Brasil. El

...AQUI HAY ONCE...QUE NOS MIRAN A LA DISTANCIA...QUE OBSERVARAN..?...QUE COMENTARAN...?...ESTAN EN LA SALA DEL CONSEJO..

EL ALUMNO MAS APLICADO.....

Pintura de Marticorena "El alumno más aplicado" 

...EXELENTE IDEA...HURRA...HURRA..¡¡ POR QUIEN?....POR LA MYRIAM...¡¡¡

Por Gabriel de Pujadas.

Excelente la idea de crear un Centro Jorge Ahumada, en la medida que eso nos pone en una dispocición de apertura hacia las nuevas corrientes del pensamiento y de las tendencias sociales y del desarrollo humano que se presentan en el escenario mundial, pero que a la vez nos hace recoger, sin temores, sin falsos orgullos, las verdades dichas en el pasado no sólo por este destacado economista democrata cristiano, sino por unas generaciopnes que marcaron nuestra ruta como partido, como acción comunitaria y como actuación personal.

Dios quiera que este primer empeño no sea abortado por la falta de fuerza, o por las malidicencias que hoy cunden en nuestra institucionalidad. Jorge Ahumada fue un hombre abierto, atento al signo de los tiempos y logró superar con sus planteamientos el estatismo generalizado que se presentaba en la época, al igual que ahora el neoliberalismo, como un bloque indiscutible, pero que al final demostró tener pies de barro.

La injusticia social y la brecha entre ricos y pobres que hoy observamos en Chile es la muestra que este sistema tiene pies de barro como el estatismo de los sesenta.Por eso un hurra por las intenciones de Miriam Verdugo y bien por todos aquellos que la acompañaremos en esta tarea.

INSTITUTO JORGE AHUMADA.

Por Myriam Verdugo.



Estimados amigos y amigas:

Cuando en nuestro país todo parece estar sometido a los dictados del acomodo y el sometimiento, un grupo de profesionales hemos decidido dar cuerpo a la creación de este centro de estudios.

Creemos firmemente que el actual estado de la política nacional, así como el de nuestra convivencia, requieren de la formulación de propuestas que no sólo miren los números, curvas y estadísticas para tomar decisiones, sino también el rostro concreto de la mujer, joven, estudiante, anciano y anciana, trabajador y trabajadora, que se verán afectados por ellas.

En Chile, más que en naciones desarrolladas de Europa y el mismo Estados Unidos, parece haberse consagrado la inmutabilidad, perdurabilidad y santificación del mercado como rector no sólo de la vida económica, social y cultural de los países, sino también de la actividad política. En este último caso quien mejor “se vende”, gana.

En este escenario, casi fatalista para quienes apostamos por cambios que introduzcan elementos de justicia y de equidad en las relaciones de los chilenos, un grupo de profesionales hemos decidido levantar nuestra voz e ir contra la corriente de la renuncia, de la desidia, de la aceptación del actual esquema económico, político y social nacional como un icono sagrado e infinito.

Sabemos que vamos contra una corriente que es dominante, no por la aceptación de una mayoría, sino por la fuerza del poder económico y político, ambos bien flanqueados por una opinión pública que se construye a partir de medios de comunicación dominados por la derecha.

Decidimos arriesgarnos a poner temas, proponer cambios y provocar debates, sabiendo que habrá un contingente dispuesto no sólo a rebatirlos, sino a descalificarlos o destruirlos. Pero nosotros realmente creemos que es posible otro Chile, otro mundo y, por sobre todo, practicar otra forma de hacer política: una forma seria, tecnificada, pero también sensible, solidaria, honesta, fraterna y leal.

Ningún ámbito de la vida nacional y mundial estará ajeno a nuestro ojo escrutador ni a nuestro ánimo de contribuir con propuestas: la previsión de los chilenos; la salud a la que se accede; la calidad de la vivienda; la educación y el papel que le cabe al Estado en propiciar su universalidad y calidad; el marco legal que rige las relaciones laborales; la bioética; el papel de las religiones y su influencia en el orden mundial; las relaciones con los países vecinos. También serán temas de nuestra investigación y análisis. el papel del deporte como factor de cohesión y movilidad social; la comprensión del tema de la seguridad ciudadana -pero no desde la perspectiva de la paranoia urbana- y el análisis de la influencia de las tecnologías de la información en el cambio ya no sólo de las estructuras económicas mundiales, sino también de las relaciones interpersonales, familiares, sociales,






Fenómenos nuevos en la política internacional como el poder creciente que exhiben grupos político-religioso, político-étnico, político-medioambiental y, los más comunes, los grupos económicos transnacionales, deben ser estudiados ya que están pesando e influyendo en el devenir mundial con mucha mayor fuerza que los estados, e incluso más que comunidades de países. Debemos estar atentos a los cambios que se vivirán en el mundo producto de la creciente influencia política y económica de naciones como China e India y el anunciado declive de la influencia de Estados Unidos.

Interesante será masificar los antecedentes sobre la forma en que las mayores economías mundiales protegen a sus productores y cómo los países subdesarrollados o en vías de desarrollo se someten al tormento de las directrices de organismos internacionales que actúan como policías mundiales del manejo económico. Más proteccionismo en los países ricos, más liberalismo en las naciones pobres y todo ello protegido a través de la acción orquestada dirigida a boicotear iniciativas que buscan establecer mecanismos que tiendan a homogeneizar algunas condiciones del comercio mundial.

También es un fenómeno de gran interés para nosotros que la democracia que se practicaba en las plazas, en las ciudades, se haya trasladado a los medios de comunicación, generando que en países como el nuestro -donde el poder económico, social y político copó el mercado informativo-, simplemente se viva una democracia imperfecta ya que una corriente ideológica es la que define la agenda nacional, orienta a las masas e idiotiza a algunos sectores más vulnerables social y culturalmente.

Luego, es nuestro propósito ir con fuerza al rescate de aquella democracia verdaderamente participativa en la que el ejercicio de pensar y debatir es tanto derecho como deber y en la que todas las perspectivas son importantes para configurar un escenario en el que cabemos todos. Queremos que la “señora Juanita” y el “señor Moya” no sean más sólo un elemento retórico en el discurso de los próceres; queremos -de hoy en adelante-, oír el discurso de lo vivido y lo pensado por todas las señoras Juanita y señores Moya de la patria. Y, atención: no los estamos invitando a quedarse sólo en el “quiero”, en el “deseo” o en el “necesito”. Los estamos convocando a aportar ideas generosas, a enseñar de lo vivido, a decir “yo creo y pienso”, porque todos esos “creo” y “pienso” son necesarios y urgentes.

Dícese de la democracia, que es el gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo. Pero el voto no basta para que sea “del” y “por” pueblo; un gesto asistencialista y circunstancial no lo hace “para” el pueblo. Aquí, ahora y siempre, lo que hace a la democracia, “DEMOCRACIA” es la participación activa del pueblo: el pueblo femenino y masculino; el pueblo joven, el adulto y el anciano; el pueblo rico y el pueblo pobre; el ilustrado y el ignorante, en definitiva, el pueblo del tú, el yo y el él. El pueblo que somos NOSOTROS; todos y cada uno, hebra fundamental e imprescindible del tejido social.

Este grupo de profesionales no se conforma, como lo ha hecho una gran mayoría de políticos tanto de derecha como de izquierda, con la inamovilidad de un modelo excluyente. No aceptamos la administración de la desigualdad. No somos pupilos dóciles de los dictados de los “señores de la guerra, los señores del abuso, de los empresarios sin nación ni ley” que pretenden obligar a asumir como común, como general, un orden que sólo busca protegerles en su ambición y en su abuso.

La política nacional será, por supuesto, también objeto de nuestro interés. Participamos de una visión crítica sobre la forma en que ésta se practica tanto a nivel de partidos como de instituciones.

No vemos en la mayoría de los dirigentes políticos chilenos, un esfuerzo por aplicar coherencia en su acción; por desarrollar estrategias de corto, mediano y largo plazo; por diseñar políticas públicas visionarias. Los vemos sumergidos en el día a día, en la coyuntura banal y superficial, en las ambiciones personales que, pudiendo ser sanas, se transforman en conductas odiosas, destructoras.

Comprendemos ampliamente a los jóvenes nuevos diputados que han sido capaces de construir una amistad cívica por sobre las diferencias políticas; que miran con curiosidad y burla los anacronismos en el funcionamiento de su institución; que no aceptan todavía la falta de respeto que se tienen entre pares. Comprendemos y vemos con esperanza el gesto de un joven parlamentario, Álvaro Escobar, que tras intentar conjugar con el sistema político, haciendo gala de una honradez y sinceridad notables, renunció, no a la política, sino al sistema y a su partido.

Comprendemos y aplaudimos la explosión juvenil de mayo pasado, así como la forma responsable en que la mayoría de sus dirigentes se planteó. Echamos de menos la presencia de otros actores sociales importantes como los trabajadores, los profesionales. Echamos de menos a políticos formados en la convicción del servicio público y no en la de conservar el poder por el poder.

Pero este trabajo orientado a crear pensamiento no lo abordaremos sólo desde la intelectualidad, desde lo técnico. Habrá cabida en nuestro trabajo al aporte relevante de las personas, de actores sociales como los trabajadores, pensionados, estudiantes y mujeres.

Cada semana en nuestra página web levantaremos un par de documentos que esperamos sirvan de insumo al fortalecimiento de la sociedad civil y contribuyan a una participación ciudadana responsable e informada.

Jorge Ahumada Corbalán fue un economista relevante en la historia de nuestro país y de otras naciones del Continente en la década del 60 del siglo pasado. Por lo mismo pudiera resultar extraño para algunos el resaltar el legado de alguien que pareciera ajeno a nuestra época y a sus actuales vivencias y exigencias. Pero no es así.
En tiempos en que el diseño económico y sus técnicos chilenos son aplaudidos por el mundo entero, en el país se levantan cada día más voces pidiendo revisar algunos dogmas que alimentan la desigualdad, la desesperanza y la violencia.
En su época, Ahumada dijo que -como nunca-, estaban dadas las condiciones para una vida digna y llena de posibilidades en nuestro país, pero también decía que Chile seguía mostrando la sórdida pobreza de los desposeídos, en contraste con la ostentación orgullosa de los menos.
¿Qué diría de ver el Chile actual? ¿Qué diría de las discusiones bizantinas entre quienes se apegan a ultranza a las reglas fiscales y quienes, sin moverse del esquema, conceden algunas migajas asistencialistas?
Hoy, también existen condiciones para que Chile dé el gran salto que le permita oportunidades a todos sus hijos. Pero también como nunca, las estructuras siguen beneficiando y protegiendo a una minoría cada día más exclusivista y más insaciable, en desmedro de millones que ven pasar la modernidad y el desarrollo a través de los medios.
Sin lugar a dudas Jorge Ahumada se levantaría como una voz diferente, provocadora, pero también responsable. Como ayer vería que nuestro pueblo con una clara tendencia social, sigue entregando su confianza, demandando igualdad de oportunidades y menos diferencias, a quienes se esmeran por proteger las estructuras por sobre las personas y que, como ayer, siguen pontificando respecto a equilibrios, mesura y responsabilidad económica, desde su mundo de satisfacción y plenitud
La Corporación Jorge Ahumada, está integrada por los socios Myriam Verdugo, Hernán Bosselin, Ramón Briones, María Teresa Cortés, Guido Manríquez, Alejandra Bravo, Rafael Moreno, Gino Buzzeti, Fuad Chaín y Elizabeth Plaza, ejerciendo la secretaría técnica, Alejandro Salas.
Este grupo de profesionales se convocó con el objetivo de constituir a la Corporación en una voz que traiga al presente la necesidad de volver a trabajar y luchar por una “revolución en libertad”.
La Corporación Jorge Ahumada se abocará a la elaboración de documentos que aborden temas económicos, sociales y políticos y buscará a la vez desarrollar proyectos que vayan en beneficio de la sociedad, entregando instrumentos de promoción popular, progreso económico y cultural, e ideas para un debate serio y sólido que tenga al ser humano como centro de su quehacer.

Para que esto sea realidad es necesario promover este ejercicio de pensar y proponer en todo el país, para recoger de primera fuente el diagnóstico real de cada región y para concretar las ideas locales, que sin duda serán refrescantes en nuestro quehacer. Para ello queremos replicar en cada región esta idea, instalando oficinas locales del Instituto Jorge Ahumada.

Amigas y amigos, que la dureza de nuestro lenguaje, de nuestros planteamientos no los asusten. No hay en esta actitud ni odio, ni revancha, ni resentimiento. Si hay un agotamiento de muchos años de escuchar discursos, leer declaraciones, oír entrevistas, conocer planes y programas que prometen cambios, pero acaban manteniendo las estructuras de poder, de discriminación, de exclusión que son evidentes para todos, pero motivo de preocupación todavía de pocos.

Amigos, están todos cordialmente invitados –sin temor al error siempre posible– al hermoso desafío de pensar, y a descubrir la belleza del pensar.

..EN QUE ESTAMOS...COMO LLEGAMOS A ESTO?...EL DIABLO ESTA METIENDO LA COLA ...?...QUIEN NOS ESTA ENREDANDO..?

Polémica al rojo al interior de la falange DC: (ART. EL MOSTRADOR)

Discusión por gasto fiscal abre dura pelea entre príncipes y alvearistas

Grupo encabezado por diputado Jorge Burgos se reunió con el ministro de Hacienda, Andrés Velasco, para expresarle su pleno respaldo a la política económica del gobierno, lo que se contrapone con la posición sostenida por la mesa directiva y doce parlamentarios de la tienda de la flecha roja.

Actitud de legislador por Ñuñoa y Providencia fue reprochada por la cúpula partidaria. Esta es la primera vez que los llamados príncipes herederos, por su alcurnia histórica, o rucios (representados por el diputado Jorge Burgos; el alcalde de Peñalolén, Claudio Orrego; el ex subsecretario de Obras Públicas, Clemente Pérez, y el ex canciller, Ignacio Walker, entre otros) se levantan en pie de guerra bajo la administración de la senadora Soledad Alvear, desde que asumió en mayo pasado la presidencia de la Democracia Cristiana (DC), lo que no es bien visto por los seguidores de la parlamentaria.

Esta vez el tema en discusión fue cómo enfrentar como partido el debate del gasto fiscal en el marco de la Ley de Presupuesto Nacional, cuya aprobación en el Parlamento debe estar resuelta antes de octubre. El conflicto interno, si bien se desencadenó hace un par de semanas sobre esta materia, se gatilló con fuerza el viernes pasado a raíz de la dura carta que presentaron doce diputados DC (de diversas tendencias internas de la falange) al ministro de Hacienda, Andrés Velasco.

En la misiva parte de la bancada falangista expresó su disconformidad con la política económica llevada por el secretario de Estado y exigió aumentar el gasto fiscal para determinados ítemes sociales. Tal posición concordó con la expresada por la mayoría de los miembros de la mesa del partido (los vicepresidentes Eduardo Abedrapo, Ximena Rincón, Juan Bustamante y el secretario nacional, Moisés Valenzuela); sin embargo, quienes manifestaron una posición distinta y más "oficialista" fueron el diputado Burgos y el vicepresidente de la tienda, Walter Oliva, lo que generó un quiebre en la directiva y, al mismo tiempo, que el sector de los llamados príncipes herederos o rucios iniciara un rearticulamiento que no es visto con buenos ojos por los alvearistas.

Ambos sectores en los últimos años han tenido serios desencuentros. Un ejemplo claro de ello fue cuando en la Junta Nacional de enero 2002, los colorines presentaron al senador Adolfo Zaldívar como candidato a la presidencia de la colectividad, mientras que el sector alvearista se dividió y llevó al senador Jorge Pizarro (respaldado por los guatones históricos) y a Ignacio Walker (apoyado por los ''príncipes'' o ''rucios'', que en su mayoría son hijos o descendientes de fundadores de la Democracia Cristiana) En la oportunidad, Zaldívar resultó electo, mientras que Pizarro y Walker no alcanzaron a sumar el 50 por ciento de los votos.

Otro ejemplo de división fue cuando Alvear, luego que decidiera bajar su candidatura presidencial en el 2005, tuvo en suspenso por varias semanas su postulación al cupo senatorial por Santiago Oriente, pues los príncipes herederos tenían como opción al diputado Burgos, quien es parlamentario por dos de los distritos de esa circunscripción (Ñuñoa y Providencia), si la ex canciller declinaba aceptar la oferta, lo que a la larga no fue así e incluso Alvear pone en su equipo a guatones históricos de la DC, como la ex ministra Marigen Hornkohl y el actual vocero del partido, Moisés Valenzuela.

Fuentes confiables de la falange no están de acuerdo con el resurgimiento de este grupo, que tercia en la tradicional división entre colorines y alvearistas, ya que “fuera de generar ruidos innecesarios para la unidad del partido, perjudica, en cierta medida, el trabajo que ha hecho hasta el momento la directiva de Alvear”. La misma incluso manifestó que “sectores como éstos solo están tratando de sacar dividendos políticos y no hacen un aporte claro y consistente a la colectividad”.

Directiva DC analiza posición díscola de Burgos Más de dos horas duró este lunes la reunión de la mesa directiva de la DC, ocasión en que Alvear recibió el informe del consejo económico-social sobre el gasto fiscal de manos del presidente del grupo, el economista, Ricardo Ffrench-Davis. Antes de la cita, el experto dijo que "estos son los planteamientos para poner fuertemente en marcha una agenda de equidad con una de desarrollo productivo, porque los dos temas son muy complementarios”. Añadió que “hay que ejecutar programas necesarios para mejorar la capacitación laboral, darles mejores oportunidades de trabajo a la ciudadanía, apoyo a la pequeña y mediana empresa que es esencial para el desarrollo productivo, potenciar la educación en los distintos niveles.

La DC quiere que los compromisos hechos por la Presidenta Michelle Bachelet durante la campaña se cumplan y para eso estamos trabajando". Pero luego de ello se realizó el análisis político de la posición que tomó el diputado Burgos, quien junto al vicepresidente Oliva y otros dirigentes (el alcalde Orrego, el ex subsecretario Pérez y el ex ministro de Agricultura, Carlos Mladinic), entregó su pleno respaldo al ministro de Hacienda, en los mismos momentos en que 12 diputados de la DC se quejaban de este secretario de Estado y su inflexibilidad a la hora de abrir la billetera del fisco ante el jefe de gabinete, Belisario Velasco.

Según fuentes confiable, Burgos dejó en claro, en la reunión de mesa, que su intención no fue generar en términos comunicacionales una posición distinta a la expresada por varios miembros de la directiva. Además manifestó su pleno descontento con la actitud asumida por los 12 diputados y en especial que éstos no hayan dado a conocer la carta que entregaron al ministro de Hacienda con anterioridad al interior de la bancada. Sin embargo, miembros de la directiva le señalaron a Burgos su descontento con la posición adoptada por él y Oliva, y sobre todo que la haya hecho pública antes de haberla conversado al interior del partido, pues en términos comunicacionales la mesa quedaba en una postura poco clara respecto al tema. Burgos: “La gente no se entusiasma con cuestiones demagógicas” Después de la cita con el ministro de Hacienda, Burgos indicó que “consideramos que tenemos una gran oportunidad para la Ley de Presupuesto del 2007 en orden de poder aumentar nuestra inversión social en áreas que son indispensables, como vivienda, educación, salud y seguridad pública. A nuestro juicio, la política fiscal que ha desarrollado la Concertación durante estos 16 años ha sido exitosa y no solamente ha sido reconocida internacionalmente sino que también por la ciudadanía en todas las elecciones”. “La gente no se entusiasma con cuestiones demagógicas.

La derecha en la campaña pasada hizo cuántas ofertas de este tipo destinadas a gastar más bajando los ingresos y eso no lo creyó la gente. En consecuencia, nosotros tenemos que resistir todas esas tentaciones porque tenemos una posibilidad real de mejorar la situación económica, porque probablemente el presupuesto del próximo año será el más expansivo en gasto que tenga recuerdo en la historia de Chile en los últimos 15 ó 20 años, entonces tenemos que gastar bien eso”, recalcó. A su parecer “es indispensable acompañar a la autoridad fiscal en eso. Podrá existir discusión, pero no se puede poner en tela de juicio lo central: el éxito de la Concertación, la hoja de ruta económica y el respaldo del ministro de Hacienda. Esta línea que ha seguido el oficialismo bajo Alejandro Foxley, Eduardo Aninat, Nicolás Eyzaguirre y Velasco ha sido exitosa y por lo mismo digo: cuidémosla responsablemente”. Alvear: “La DC es un partido responsable”

Por su parte, la presidenta de la DC intentó bajarle el perfil al conflicto, señalando que el domingo recién pasado el diputado Burgos le comunicó que tenía una entrevista con el titular de hacienda para apoyarlo ante la envestida de 12 diputados de la colectividad. “Me parece bien porque tenemos que apoyar la labor que realizan los ministros”, dijo la senadora al ser consultada por la posición de Burgos. Y agregó: “La DC es un partido responsable y estamos conscientes de que no se trata de gastar y gastar. Nosotros esperaremos la propuesta que haga el gobierno sobre el presupuesto para pronunciarnos oficialmente como directiva”.

Alvear hizo estas declaraciones después de participar en la reunión habitual de los lunes de los presidentes de los partidos de la Concertación, la que esta vez se hizo en el Ministerio de Minería, donde se reunieron con la titular de la cartera, Karen Poniachick, para tratar el tema energético y el conflicto de la minera Escondida. _________________________________________

EN RELACION A LAS CANDIDATURAS.....OPINIÓN ATRACTIVA..

Por
Juan Droguett.

En relación a las candidaturas a la presidencia, y aún y cuando faltan varios años y muchas cosas pueden pasar, consideró que ( para pesar nuestro) no tenemos "hasta el momento" candidatos que estén posesionados "de verdad" en la opinión pública y con serias posibilidades de pelear el sillón presidencial en las próximas elecciones.

Lamentablemente Soledad Alvear ya perdió ante Bachelet y todos sabemos que esta última no está siendo bien evaluada por la opinión pública (sí, me pueden decir que la pauta política la colocan los medios, pero no es menos cierto que se han cometido serios errores en la forma y el fondo de esta administración), por esto, en el colectivo ya quedo incorporado que fue derrotada por Bachelet (una presidenta que no lo ha hecho bien, según dicen) o acaso a la hora de pensar en primarias ustedes creen que Alvear será capaz de derrotar a Lagos o a Insulza?

El ex presidente Frei salió mal del gobierno, no cuenta con la aprobación necesaria para ser candidato.. aunque muchos pensemos que fue un buen gobernante, la opinión pública piensa distinto, por eso ni siquiera gano en su región.

A ver, a ver..quién nos queda?.. Adolfo, aunque es mi candidato (en el fúturo), creo que es iluso pensar (hoy en día) que tiene posibilidades de ser presidente, ya que el manejo comunicacional que se ha hecho de su imagen es ( a mi juicio) menos que malo. Nadie lo conoce, y las personas que lo ubican no les cae bien, además, no ha logrado colocar en la opinión pública su tema central "la corrección del modelo"..

Entonces, quién nos va quedando?

Tenemos un largo y difícil camino por delante, si tendremos o no un nuevo presidente de nuestras filas, dependerá mucho de lo que ocurrá en las elecciones municipales y senatoriales. A afirmarse los pantalones camaradas, porque en realidad lo que he podido percibir a nivel comunal no es nada alentador.

Un fraternal abrazo.

J.D.

...PINTORESCO ...SI ES CIERTO....PERO SE DÁ....O..NO?.

EN LA FRATERNIDAD DEMÓCRATACRISTIANA

Esa era la salutación final que se estilaba entre los viejos democratacristianos.

Sin lugar a dudas, no era una frase vana, superflua o carente de sentido. Apuntaba, en estricto rigor, a que todos los que profesaban esa ideología pertenecían a una comunidad en la cual se compartía la doctrina, los valores del humanismo cristiano, la amistad, la honorabilidad, la lealtad a toda prueba y la responsabilidad social en función de los más desposeídos.
Varias décadas después, se sigue usando la misma frase, pero con algo un poquito distinto. Ya no son los Tomic, los Leython, los Garretón, los Frei sino que los Quijada, los Latorre y los Arellanos los que la usan.

Vaya que pequeña diferencia murmuró un Vago de la Plaza.
Hace algunas noches, Domingo Pino, militante de la Dc., llegó a la sede partidaria, aquí en Rancagua. Se encontró con el Mario Quijada a quien invita a tomarse unos tragos. El Mario, se excusa aduciendo "motivos familiares". Lo mismo hace Eugenio López cuando se niega a aceptar la invitación.

Ya se retiraba el Pino cuando de sopetón se encuentra con el Caco Latorre y la Ximenita, tan rica ella, dijo un enamorado Vago mientras apretujaba una foto de la mozuela contra su pecho y escuchaba un CD pirateado de los Galos. Una vez más el Pino cursa la invitación y por segunda vez recibe una negativa: "tenemos una importante reunión con el Intendente", le manifestó el Latorre.

Choreado el Pino se retira a su casa. Se queda un rato en ella y decide, de todas maneras, salir a tomarse un wiskacho.
En el intertanto el Caco, quien tenía programada, para esa noche, una cena con el Mario y el Eugenio decide invitar al Arellano. El molde del Alcalde se excusa también manifestando que tenía dos importantes reuniones con pobladores y su presencia allí era insustituible.

Alrededor de las 10 de la noche el Pino se deja caer en el Tomacho Parrillero. Abre la puerta, deseoso de pasar un buen rato y se encuentra a boca de jarro con el Caco, su Sra., el Mario y el Eugenio alrededor de una "bien servida y mejor regada mesa".
Indignado, el Pino, al sentirse traicionado y excluido por los que consideraba sus amigos los comienza a imprecar para desesperación de los moldes y delicia de los parroquianos que a esa hora atiborraban el local.

Los trata de cabrones, maracos no dijo por respeto a la dama. El Caco, angustiado y abochornado por el ridículo que hacían trata de calmar al Pino diciéndole: " Domingo, esto no es lo que parece" y lo invita a sentarse.
El Pino, tan digno él, lo manda a la ch...., perdón la punta del cerro y se va a la barra a tomar solo.
Recién habían pasado tan solo diez minutos cuando entran campantes al local, Arellano, el Alcalde, el Senador Letelier y el Diputado Valenzuela a cenar, para mala cueva de todos, en el mismo local.

El Caco al darse cuenta de la mariconada de su amigo y sintiéndose despreciado y ninguneado por el lindo del Arellano se para y comienza, para gozo, una vez más, de los habitués al Tomacho Parrillero, a insultar a Carlitos.

"Me habían dicho que eras un izquierdista" le espeta de entrada el Caco y luego, olvidándose de la dama presente le recuerda la parentela y especialmente le envía cariñosos saludos a la madre del Arellano.
Por cierto, todo esto en la fraternidad democratacristiana

TENGO UNA ENORME DUDA ?..

Tengo una enorme duda ?

El Presidente Frei Ruiz Tagle, es o no es un potencial candidato? Sealo o no, fue un gran Presidente,la historia reconocerá su aporte al país. Nada de lo que existe en infraestructura, existiría, de no ser enorme visión de futuro.Sin embargo el tema es otro.

Dicen por ahí o existe una teoría que la mejor forma de salir en la foto es gritando que no se quiere salir en ella.Cual es el problema de que existan candidaturas ya lanzadas. Comparto con el Presidente Aylwin que no hay que temerle al hecho. Si la Presidenta Bachelet lo hace bien, no habrá posibilidad de dañar al gobierno con candidaturas,pues su mandato no podrá ser opacado, por nada y por nadie, sino que lo diga el Presidente Lagos.

El problema se pone grave, si la Presidenta Bachelet lo hace mal.Dejemonos de tonteras y falsedades, nos gusta la política, la practicamos y nuestro norte es tener a uno de los nuestros en La Moneda nuevamente.

Por eso me parece un tanto falsa la discusión, simplemente hay que asumir que debemos buscar al mejor de los nuestros desde ya y, de verdad, no veo que ello tenga que ver con ser más o menos leales a la Concertación y al Gobierno.

Pablo B.T.

AMÉRICA LATINA:LA POLÍTICA DESPLAZA A LA ECONOMIA

Por Manuel Antonio Garreton.
Clarin de Bs.As. 20/08/06

La región sabe que está en juego la reformulación tanto de un modelo de desarrollo como la reconstrucción de las relaciones entre Estado y sociedad. Son decisivas tareas políticas, como lo es también la integración en un bloque.

Manuel Antonio Garretón Sociólogo, docente de la Universidad de Chile
Reunión del Mercosur con un nuevo sello político, elecciones cuestionadas en México, nuevas inauguraciones presidencias en Colombia y Perú, Asamblea Constituyente en Bolivia, conflictos y acuerdos en torno a la cuestión energética, debates en torno a los liderazgos en la región y en torno al representante de América latina en el Consejo de Seguridad.

Todo ello pareciera mostrar que estamos en un momento de giros importantes en América latina que parecen tener como eje, a diferencia de lo que ocurrió hace algunos años, a la política y no a la economía. No es que ésta carezca de importancia ni que los problemas económicos hayan sido resueltos. Manteniendo las diferencias entre países, se ha avanzado relativamente en los temas de crecimiento y de superación de pobreza, aunque en términos absolutos los pobres aumenten.Pero siguen presentes tres temas centrales: el papel del Estado como dirigente del proceso de desarrollo y agente principal de la inserción en la globalización, la superación de las desigualdades y la transformación productiva que significa tanto la efectiva incorporación de la región a la sociedad del conocimiento como la generación de empleos decentes. Ello significa un nuevo modelo de desarrollo distinto tanto del modelo clásico que conoció gran parte de la región como del proyecto neoliberal que se conoció como Consenso de Washington y que nadie razonablemente puede hoy defender. Pero precisamente por esto es que la problemática económica es hoy más que nunca política. A ello hay que agregar la problemática política que significa darles a las democracias de la región un sentido más allá de las cuestiones puramente electorales, es decir, convertirlas en verdaderos sistemas de organización del poder y de la sociedad y de participación de los actores sociales en el destino de sus países.

De modo que lo que está en juego es la reformulación tanto de un modelo de desarrollo como la reconstrucción de las relaciones entre Estado y sociedad que los autoritarismos o las reformas neoliberales y la dinámica de globalización han traído a los países. Y ello es una tarea política como lo es también la construcción de un bloque regional.Esto último hasta ahora ha sido definido exclusivamente en el plano económico como lo muestran los procesos integrativos de carácter comercial, Mercosur entre otros, y los tratados bilaterales de libre comercio o los esfuerzos fracasados de zona de libre comercio hegemonizada por EE.UU.Por cierto que los países siguen diferentes modelos en esta tarea, unos a través de la movilización política más personalizada, otros a través del predominio del principio étnico para refundar la nación, otros a través de las grandes coaliciones de partidos, otros apelando a la sociedad civil, otros intentando reinstalar principios neoliberales en lo que llaman la segunda o tercera ola de reforma, otros combinando algunos de estos modelos.

Ninguno de ellos me parece que pueda considerarse ejemplar, pues todos ellos responden a particularidades históricas irreductibles. Pero es obvio que los problemas que se enfrentan —como el descontento popular respecto a los déficit de la democratización y las verdaderas catástrofes producidas por las reformas neoliberales— inclinen la balanza hacia soluciones de contenido popular y redistributivo, más estatales y con mayor autonomía y presencia latinoamericana. Para ello están mejor preparados los actores políticos que se definen como de izquierda y eso es lo que está presenciando la región, en un proceso en que las izquierdas van redefiniendo y renovando su identidad y sus propuestas.Tampoco debiera hablarse de liderazgos de uno u otro modelo o de uno u otro país modelo dentro de la región, aunque es evidente que hay dos grandes ejes que están constituidos por los dos grandes países de América latina, Brasil y México.

El problema es que uno se niega a asumir este papel y el otro está entrampado en su dependencia frente a Estados Unidos y en su visión más de derecha. Entre medio, el bloque andino, que es el que más sufrió la crisis económico-social y política de los ochenta y noventa y que requiere un largo tiempo de refundación de las relaciones entre Estado y sociedad, pero del que están surgiendo las respuestas más novedosas. Y no es coincidencia que sea desde aquí que surgen con mayor fuerza las propuestas de integración latinoamericana. Porque, más allá de las problemáticas propias de cada país y de los modelos que adopten para resolverla, la cuestión política central de la región es la de la voluntad de constituir un bloque con visión de largo plazo.

Ello significa que más allá de las retóricas o de las discusiones en torno a los liderazgos en la región hay que poner los temas económicos concretos y acuciantes, como la energía o el desarrollo cientificotecnológico, en la óptica política de la constitución de un bloque regional. En este sentido, el giro hacia la política de los debates e instituciones económicas que parece desprenderse de las últimas reuniones internacionales y de las discusiones de modelos y liderazgos, debe ser visto no como un retroceso —como lo señalan los núcleos tecnocráticos y los poderes fácticos—, sino como un avance hacia la etapa posneoliberal y post democratización política.

AHH....MIERDA ..¡¡¡...FREI FUSTIGA ACTUACIÓN DE DIRIGENCIA DC.

En su página web del Senado:

Frei fustiga actuación de dirigencia DC en relación con el Gobierno: "Cuidar la Concertación es no sólo una fórmula de conveniencia coyuntural, sino la principal tarea de responsabilidad política y servicio al país que hoy podemos emprender", señala el ex mandatario. También enfatiza que la DC no debe confundirse porque "es partido de gobierno y no de oposición".

El presidente del Senado Eduardo Frei, a través de la columna que publica en su pagina web, sostuvo hoy sábado que la Democracia Cristiana no debe confundirse, porque "somos partido de gobierno y no de oposición". El ex presidente- en lo que se considera un directo cuestionamiento a las últimas actuaciones políticas de la dirigencia DC- añade también que "no es sano ni prudente colocar ahora en la agenda las elecciones presidenciales" y resaltó el valor de la responsabilidad en el manejo de las cuentas fiscales.

"La Concertación de Partidos por la Democracia ha demostrado claramente ser una fórmula política que no sólo nos permitió recuperar la democracia, sino también abrir el camino más exitoso de desarrollo y progreso que Chile ha conocido en muchas décadas. Su gestación fue una obra de sabiduría política, de inteligencia y generosidad, cuyos resultados están a la vista", indica. Por eso, resalta Frei, "cuidar la Concertación es no sólo una fórmula de conveniencia coyuntural, sino la principal tarea de responsabilidad política y servicio al país que hoy podemos emprender".

Añade que "la Concertación rompió con la tradición política chilena en que la principal dificultad de un Presidente era su propio partido o coalición. Sin servilismo ni obsecuencia, hemos colaborado activamente al cumplimiento del programa que cada uno de nuestros gobiernos se ha impuesto". "Nunca nos hemos confundido y no debemos hacerlo ahora: somos partidos de gobierno y no de oposición. Actuemos en consecuencia. Para todos es de vital importancia que ayudemos consistentemente a la Presidenta Bachelet para llevar adelante sus iniciativas y proyectos, especialmente en estos dos primeros años de su gobierno. Así podremos obtener resultados ciertos en la segunda parte de su período. Sembremos hoy para cosechar mañana", demanda el ex mandatario.

Por ello, añade, "no es sano ni prudente colocar en la agenda política las elecciones del 2009 cuando el gobierno lleva apenas cinco meses en funciones. Aunque la abundancia de nombres de la Concertación habla bien de nuestra vitalidad política, son meros juegos artificiales que nos desvían de nuestra ocupación fundamental: dar respaldo político al accionar de nuestro gobierno". Relacionado con el ello el ex mandatario, comenta que "nunca fui partidario de un período presidencial de cuatro años, precisamente porque incentiva el adelanto de la carrera presidencial. Sus efectos políticos negativos hoy están a la vista de todos". Sano perfilamiento Aludiendo a los ultimos problemas registrados en la coalición gobernante, Frei expone que "en la Concertación hemos sido capaces de conjugar la unidad con el legítimo espacio para cada uno de nuestros partidos.

Siempre hemos encontrado los modos, estilos y fórmulas que permitan a los partidos un sano perfilamiento. Hemos establecido razonables mecanismos de solución de conflictos, cuando ellos han existido". Asimismo, "hemos rechazado ayer y debemos hacerlo también hoy, aquellos protagonismos que se hacen a costa de otros partidos de la coalición, o el congraciarse con sectores de opinión pública a costa de la responsabilidad de gobernar". Respecto de la polémica fomentada por la mesa DC para aumentar el énfasis del gasto social, el presidente del Senado afirma que "en la Concertación hemos sido responsables en el manejo económico y no hemos cedido a la tentación populista. Precisamente, uno de los activos que más valora nuestra gente es que en estos dieciséis años siempre hemos sido serios y prudentes en el manejo de la economía, tanto en los años de abundancia como en los de dificultad".

"Es bueno recordar este criterio cuando estamos a las puertas de una nueva discusión presupuestaria y ya escuchamos algunos llamados a aumentar el gasto en forma irresponsable. Les pregunto a estos dirigentes ¿Quieren implementar políticas sociales que después no podremos sostener? ¿Quieren aumento del gasto social para luego en unos años volver a recortarlo? Yo estoy por una agenda social más amplia y vigorosa, pero con la capacidad de sustentarla en el tiempo. No dar hoy para quitar el día de mañana".

EL SOCIALISMO DE LOS NECIOS..

Sobre el "sionazismo" de Carlo Frabetti. El Socialismo de los Necios.

PorLluís Rabell.

Los clásicos del marxismo alemán decían que el antisemitismo – refiriéndose a los prejuicios populistas en boga contra los judíos, denostados como “raza de explotadores y usureros” – constituía “el socialismo de los necios”. Es de temer que esa variedad de “socialismo” no se haya extinguido con el siglo XX. Prueba de ello es el artículo de Carlo Frabetti que, bajo el título de “Sionazismo”, ha alcanzado estos días una notable difusión en las redes.

Dicho artículo representa tal compendio de despropósitos y confusiones que, desde la izquierda, exige no sólo polémica, sino una alarmada denuncia. Y es que, bajo un envoltorio de consideraciones psicológicas y dudosas generalizaciones históricas, Frabetti acaba sirviéndonos como explicación de la política criminal del Estado de Israel un plato recalentado: si los judíos fueron otrora “el pueblo deicida”, ahora se habrían convertido – por una razón intrínseca y de un modo plenamente responsable – nada menos que en “un pueblo de vampiros”.

¡Qué malos recuerdos trae al pensamiento progresista la siniestra alegoría de Frabetti! La evocación de los judíos “bebedores de sangre” forma parte, en efecto, del más rancio imaginario medieval… y de no pocas actas inquisitoriales. Más respetuosos que Frabetti con la ciencia de Sigmund Freud (judío vienés, por cierto), dejaremos el psicoanálisis a los profesionales. Contentémonos con señalar que el poso de la educación católica de nuestro autor – que él mismo reconoce, pero de la que dice renegar – parece jugarle una mala pasada, aflorando con inusitada virulencia en sus tesis. “Una de las principales razones de la preponderancia del mito del vampiro – empieza el texto – es la supuesta contagiosidad del vampirismo. (…) Los psicólogos aún no han explicado plenamente el fenómeno, pero lo observan todos los días: con alarmante frecuencia, los maltratados se convierten en maltratadores, las víctimas se convierten en verdugos”.

¡Menuda manera de extrapolar a un colectivo diseminado por todo el mundo, con profundas diferenciaciones sociales en su seno, a través de distintas realidades históricas – y, por si fuera poco, a lo largo de sucesivas generaciones – un comportamiento patológico individual! Pero aún produce mayor desazón leer lo que sigue: “El mayor daño que los nazis hicieron a los judíos no fue exterminar a varios millones de ellos (¿Será por eso que Le Pen se refiere a Auschwitz como “una cuestión de detalle de la Historia”?), sino crear las condiciones para que otros tantos se convirtieran en los más despiadados herederos del nazismo”. Ya hablaremos más delante de esa confusa noción de “sionazismo”.

Ante todo, importa señalar que, para Frabetti, si “los supervivientes de ese brutal exterminio retomaron la vieja fórmula, corregida y aumentada, de manos de los nazis para dedicarse, con la misma ferocidad que sus antecesores y verdugos, al exterminio de los palestinos y a la invasión de los países colindantes”… lo hicieron y siguen haciéndolo con pleno conocimiento de causa. Pues, ciertamente, “ser judío no es lo mismo que ser mapuche, ni que ser suizo, ni que ser negro; se parece más a ser católico: es una elección que implica la asunción de una determinada tradición, de una determinada ideología (…) Por lo tanto, quienes se definen y se reconocen como judíos están haciendo una importante elección que, en estos momentos, entraña una grave responsabilidad”.

Nos encontramos, una vez más, ante la sempiterna cantinela reaccionaria acerca de la “responsabilidad colectiva de los pueblos” - que, por otra parte, acaban teniendo “los gobiernos que se merecen”. ¿Puede un europeo culto decir sin sonrojarse que ser judío constituye “una elección”? Eso nunca ha sido así a lo largo de la historia. ¿Una elección por parte de quién? Dreyfus estaba convencido y orgulloso de ser un leal soldado de la República francesa. Fue la susodicha república quien le recordó – y, a través de él, quien hizo saber a todos sus correligionarios, que iban camino de olvidar sus orígenes, creyéndose ya parte integrante de la Nación – que Francia les veía todavía como un cuerpo extraño, gente de dudosa fiabilidad. ¡Cuántos judíos alemanes sufrieron como una inesperada afrenta el ascenso de un antisemitismo que cuestionaba su condición de patriotas! ¡Ellos, que habían derramado su sangre por el káiser en Verdún y en cuantos campos de batalla sembró de cadáveres la Gran Guerra! ¡Y cuántos hombres, mujeres y niños perecieron en el holocausto, no porque hubiesen adherido a ninguna “tradición o ideología”, como dice con tanta frivolidad Frabetti, sino porque unos apellidos o una denuncia anónima les designaron fatalmente como hebreos!¿Qué es el fascismo?En una cosa tiene razón nuestro hombre: “Los judíos no son una etnia, ni constituyen un país, ni se distinguen en función de rasgos físicos característicos”.

En efecto: fue la condición social de judío, su función en las relaciones económicas feudales, lo que determinó la permanencia del judaísmo, de sus creencias, cultura y tradiciones a lo largo de siglos y vicisitudes – y no la religión quien mantuvo unido, a través de una fantasiosa “adhesión libre y responsable”, al “pueblo de Israel”. ¿Había acaso muchas elecciones identitarias posibles en el gueto o en las “zonas de residencia” trazadas por los cristianos? El marxismo enseña que “las condiciones materiales de existencia determinan la conciencia”. Ese principio científico rige para judíos y gentiles.

Sólo la revolución francesa, barriendo las relaciones del antiguo régimen y brindando el acceso a la ciudadanía, abría las puertas a los judíos… para que dejaran de serlo. El ascenso de la democracia política en los países industrializados determinó una fuerte tendencia a la asimilación… que se truncó con el salto del capitalismo a su convulsa fase imperialista. La obra integradora de un siglo en las naciones más avanzadas se reveló insuficiente para superar un legado milenario de discriminación, oprobio y persecuciones. Por lo que respecta a Europa central y oriental, el capitalismo accedía al nuevo y tumultuoso estadio de desarrollo combinándose con numerosos rasgos económicos, sociales y políticos de carácter predemocrático, entre ellos la miserable situación en que vivían las masas judías. De hecho, verificando de un modo extremadamente cruel la aseveración de Lenin según la cual “el imperialismo representa la reacción en toda la línea”, el siglo XX ha llevado la “cuestión judía” hasta el paroxismo. A través del genocidio nazi… y a través de la existencia del Estado de Israel, momentos históricos que une un profundo nexo; pero no el que pretenden los propagandistas del sionismo, ni tampoco Carlo Frabetti.

El fascismo constituyó un fenómeno específico y extremo de la descomposición capitalista. La democracia se revelaba incapaz de contener las crecientes contradicciones sociales, que amenazaban con desembocar en una crisis revolucionaria. El fascismo representó, en tales circunstancias, el último recurso del capital imperialista, que sólo pudo mantener su dominio – y prepararse para la guerra – comprimiendo violentamente la lucha de clases, aplastándola bajo la pesada losa de una dictadura policíaca. Pero, frente a una clase trabajadora numerosa y organizada, eso sólo fue posible movilizando a la pequeña burguesía atenazada por la crisis y a sectores desclasados del propio proletariado contra el movimiento obrero, sus partidos y sindicatos. Si el fascismo es, por cuanto al régimen social se refiere, una despótica dictadura del capital financiero, ese componente de las clases intermedias como ariete contra el proletariado, así como su atomización y su encuadramiento en un Estado que proclama por ende la superación del conflicto entre las clases, revisten una importancia decisiva. Hasta el punto de definir la singularidad, el rasgo diferenciador de ese fenómeno que lo distingue de otros totalitarismos coetáneos y de las muchas dictaduras y tiranías que han ensombrecido nuestra era.

Ciertamente, detrás de las delirantes proclamaciones sobre la superioridad de la “raza aria” estaba la política de expansión del imperialismo alemán. Pero semejante delirio, para acabar tomando cuerpo, precisó la irrupción de la pequeña burguesía, alzándose sobre su mediocridad y sus miedos atávicos, embriagándose de mitos medievales y transmutando su impotencia ante el capitalismo en un odio incontenible hacia “la raza maldita de los banqueros cosmopolitas”. Abuso de términosLa crueldad del nazismo ha quedado tan impregnada en la memoria colectiva, que se tiende con facilidad a tildar de “fascismo” cualquier manifestación de racismo, cualquier violencia… Sin embargo, en numerosas ocasiones, eso corresponde mucho más a una reacción indignada ante la brutalidad de los poderosos que a una comprensión rigurosa de los acontecimientos, susceptible de esclarecer a los oprimidos en el camino de su emancipación.

Violencia, tiranía y exterminios han existido a lo largo de la historia, bajo muy variadas formaciones sociales. En nuestro tiempo, muchas dictaduras, sobre todo de tipo militar, han adoptado rasgos del fascismo. Pero no todo régimen despótico se asienta sobre la misma relación entre las clases sociales de la nación. Si eso parece secundario desde una óptica democrática de condena de la injusticia y la opresión, deviene no obstante decisivo a la hora de definir una estrategia liberadora. ¡Cuántas veces se ha comparado al régimen de Hitler con el gobierno de Stalin! Los paralelismos son muchos, sin duda; pero las respectivas bases sociales del Reich y de la antigua URSS eran bien distintas. La historia así lo ha confirmado… aunque haya sido del modo más desfavorable a la causa del socialismo. Una parte de la izquierda revolucionaria mundial, identificada con la tradición de la IV Internacional, confió en que la caída, a término inevitable, de la dictadura burocrática diese paso a un renacimiento de la democracia participativa de las clases trabajadoras (“democracia soviética”, decíamos años atrás, en referencia al legado original de Octubre), preservando los cimientos de la propiedad nacionalizada de los grandes medios de producción. No fue posible refundar un movimiento obrero sobre esa perspectiva.

El régimen se desmoronó. Y, en todo el mundo, una izquierda atónita y desarbolada ideológicamente contempló cómo buena parte de los antiguos dignatarios “comunistas” y otros destacados represores abrazaban la bandera del capitalismo neoliberal, provocando en los años siguientes una caída en picado del nivel de vida del pueblo y de la cultura. ¡Desde luego, no es indiferente qué relaciones sociales sustentan los distintos regímenes políticos!Carlo Frabetti no es demasiado original al tildar al sionismo de “fascista”. Esa confusión es frecuente en la izquierda y en la extrema izquierda.

Con el término “fascista” se pretende estigmatizar la política expansionista de Israel, sus perpetuas guerras contra los pueblos árabes, sus crímenes contra la sojuzgada población palestina… Pero ese calificativo, del todo inexacto, tampoco ayuda demasiado a tejer una política revolucionaria. Israel es ante todo un estado colonial, que se sostiene sobre dos factores fundamentales: la ayuda de las potencias imperialistas, que cuentan con esa entidad como gendarme en la región, y la cohesión de la propia sociedad colonial en unas condiciones muy particulares – que no son las de un régimen fascista, por mucho que el espíritu de la “unión sagrada” frente a la amenaza exterior sujete poderosamente la lucha de clases, y a pesar del racismo congénito, inherente a la definición del Estado, etc.Holocausto y sionismoY es que, mal que pese a Frabetti, la colonización judía de Palestina tampoco fue una “libre elección”. Esa colonización sólo avanzó decisivamente sobre la base de la “solución final” concebida en Europa, sobre la aniquilación del movimiento obrero socialista judío y sus anhelos de igualdad y de integración democrática, sobre las presiones combinadas de las potencias vencedoras para dar “un destino apropiado” a los supervivientes del Holocausto… Y ahora que estamos inmersos en la lucha por la recuperación de la memoria histórica, es de justicia reivindicar el ejemplo de los numerosos judíos europeos, afiliados a las más variadas corrientes de la izquierda que, ante el avance amenazador de la reacción, no se precipitaron hacia Palestina, sino que acudieron a España para socorrer a la República.

En las trincheras leales, también de maldecía a Franco en yiddish. (No deja de ser llamativo ver hoy en día a los dirigentes del PP jalear las campañas militares de Israel. ¡Ellos, los herederos de aquella dictadura que pretendía salvarnos de las garras del “judeomarxismo y la francmasonería”! En realidad, los retoños son tan nacional-católicos y, culturalmente, tan antisemitas como sus predecesores y mentores. Simplemente, han descubierto en los judíos una excelente utilidad práctica: que se dediquen furiosamente a “matar moros”. O, según la terminología geopolítica al uso, “que se sitúen a la vanguardia de la cruzada mundial contra el terrorismo islámico”. Un terror que, dicho sea de paso, Bush califica igualmente y sin el menor empacho… como “fascista”). He aquí pues el nexo real, y no mitológico, entre los acontecimientos: el mismo sistema imperialista que había designado a los judíos como chivo expiatorio de sus violentas crisis y que llegó a industrializar su exterminio, en una nueva coyuntura mundial, empujaba a millares de desplazados, aún temblorosos ante la tragedia vivida, hacia una nueva trampa. La “solución” sionista, levantando un estado sobre la expoliación de Palestina, colocaba así a una masa creciente de emigrados de espaldas al mar y les condenaba a una guerra interminable con los pueblos árabes. La relación de opresión permanente en que vive instalada la sociedad israelí, constituye una fuente de corrupción moral para dicha colectividad. En un estado militarizado como el de Israel, la responsabilidad por los crímenes contra el pueblo palestino tiende a “socializarse”.

Como decía recientemente un soldado israelí, miembro del movimiento opositor “Rompamos el silencio”, “los controles militares y los muros no se han erigido para impedir que los palestinos penetren en Israel; los hemos levantado para que no nos alcance la insoportable visión de la realidad”. La propaganda sionista mezcla, pues, mitos ancestrales con cinismo fresco y arrogancia de conquistadores para justificar lo injustificable… al tiempo que alimenta constantemente el temor entre la población. En un círculo infernal, la opresión genera odio… y el odio acrecienta un miedo que autoriza cualquier nueva represalia. La guerra contra el Líbano es buena prueba de ello, y los compañeros de la izquierda anticolonial israelí saben cuán difícil es quebrar esa lógica.Un problema latentePero, desde Occidente, no debemos perder de vista un aspecto fundamental: el antisemitismo sigue latente en nuestras sociedades postmodernas. El sionismo, para justificarse a sí mismo y para captar adhesiones a su proyecto colonizador, trata de explotar los prejuicios atávicos contra los judíos. Pero, si lo consigue, es porque tales prejuicios siguen ahí, profundamente enraizados en un inconsciente colectivo a cuyos demonios no ha dudado el capitalismo en invocar para salvarse

Tomemos el ejemplo de la comunidad judía más importante de Europa, la de Francia, que Israel considera la “mayor reserva de candidatos a la emigración”. En la patria de los Derechos Humanos, sucesivamente y a lo largo de dos siglos, los judíos accedieron a la nacionalidad francesa y a la igualdad jurídica, cayeron bajo sospecha de sedición, llevaron en sus ropas la estrella de David y fueron deportados por el régimen de Vichy. Por no hablar de los judíos autóctonos de la antigua Argelia francesa, elevados al rango de “nacionales” (para crear una base social al dominio de la metrópoli, dividiendo así a la población indígena), desposeídos de ella durante la guerra… y conducidos más tarde a la primera línea de fuego, ya en el seno de las fuerzas francesas libres, en batallones coloniales “judíos”… bajo el mando de oficiales comme il faut.

El sentimiento de “provisionalidad” es palpable entre una comunidad que revive un pasado demasiado reciente cada vez que la extrema derecha progresa en intención de voto… o percibe la hostilidad que suscita entre determinados sectores de la inmigración magrebí la amalgama entre “judío” y “sionista”; una interesada identificación promovida desde el propio poder de la República, desde la Agencia judía y la embajada de Israel, así como desde las instituciones israelitas conservadoras de Francia. Baste el ejemplo para hacerse una idea de la complejidad del problema. La cuestión judía no hallará solución en la pequeña patria palestina: necesitará horizontes más vastos que ya sólo puede despejar la marcha de la humanidad hacia el socialismo. Pero, justamente por eso, la izquierda debe ser vigilante y no caer en los viejos prejuicios, aunque se vistan de renovado “antiimperialismo”. “Sólo algunas de las víctimas de los vampiros – concluye Frabetti - se convierten a su vez en sangradores; otras se vuelven cada vez más conscientes de la intolerable causa de su desgracia, y la cólera antiimperialista crece en los países islámicos…”. ¡Así pues los judíos son irredentos “sangradores”! Desde luego, si semejante discurso críptico racista proliferase entre la izquierda, no pocos judíos progresistas de todo el mundo – por no hablar de las clases trabajadoras de Israel -, lejos de separarse del sionismo, lo percibirían como la última e incierta tabla de salvación a la que aferrarse ante el naufragio de la civilización. La experiencia histórica del nacional-socialismo debería habernos vuelto intratables con el “socialismo de los necios”. Pues bien, tampoco deberíamos mostrarnos condescendientes con el “antiimperialismo”… de Frabetti.

DOCUMENTOSOBRE EDUCACIÓN "CRISTIANOS EN POLITICA"

Por Gabriel de Pujadas.

No es una simple casualidad lingüística el ser, al mismo tiempo,demócrata y cristiano en política. Lo democrático es, desde una perspectiva política, lo substancial en esta formulación, pero lo cristiano le agrega no solo un accidente circunstancial a la democracia, sino que le imprime un sello que prácticamente modifica lo substancial de la misma, creando así una nueva fórmula política y de vida que para los militantes demócratas cristianos es indisoluble desde todo punto de vista.Es por eso que se entiende la democracia empapada de los valores cristianos y no de otros, aunque muchos de esos, que no están explícitamente referidos al cristianismo, tienen una cabida generosa en lo que es la configuración del mundo cristiano. Por ejemplo el humanismo laico es un caso de lo mismo y queda comprendido en y complementado, a nuestro juicio, por el humanismo cristiano, llegando a ser una mayor expresión de la capacidad humana para ser personas plenas.

Ser cristianos en política implica sustentar algunos ejes que nos son propios (valores, ideas, juicios, creencias), no de manera excluyente,pero si hechos carne en cada militante en nuestra actividad política.No todo es perfecto, sin duda, pero hacia eso se deberían inclinar nuestros quehaceres cotidianos. Por eso, solo a modo de ejemplo,mencionaré algunos de esos ejes básicos que deberían orientar nuestroquehacer político, comprendiendo que quedan muchos de alta importancia fuera de este listado (la pobreza, las desigualdades, la globalización, el deterioro del medio ambiente, etc.) :La política debe ser entendida como una actividad que se da en torno al poder, pero que en su esencia es una actividad impregnada por los valores de la ética y la estética (lo moral y lo bello o adecuado) y que tiene por fin el representar las visiones del mundo que grupos de personas tienen sobre la realidad, especialmente la realidad de la sociedad en la cual conviven.

Para esto existen los partidos políticos que se organizan en torno a estas visiones globales (y/o específicas)sobre el mundo, desarrollando políticas sobre las realidades y estrategias y acciones tendientes al logro de sus ideales (deber ser)en esas mismas realidades, para lo cual llaman a los ciudadanos a integrarse en sus organizaciones, con el fin de que sus representados sean cada día más potentes y puedan delegar en ellos el poder que les es conferido naturalmente, por el sólo hecho de ser personas.La aceptación del otro en cuanto otro, reconociendo su singularidad y/a la vez, la comunidad que desarrolla conmigo en cuanto somos personas, distintas pero básicamente personas. De aquí nace la idea de la diversidad y de la misma, la idea de la diversidad cultural, que hoy sustentamos como uno de los ejes de nuestros planteamientos políticos. La diversidad es, por lo tanto, el producto más directo dela idea de persona, como un universo único y de eminente dignidad (E.Mounier).

La idea de la capacidad de la persona de aprender de manera permanente durante todo el transcurso de su vida, constituyéndose en una variable de desarrollo del potencial humano que la hace una de las realidades más valiosas que se encuentra en el universo. En la sociedad actual eso implica que el crecimiento del conocimiento, mediante una buena enseñanza y un adecuado aprendizaje, es uno de los factores de mayor fortaleza que la misma pueda tener para su propio desarrollo y la calidad de vida de sus habitantes.Cada persona se desarrolla de acuerdo a sus propios talentos, los cuales deben ser canalizados mediante los medios facilitados por los recursos que posee la sociedad organizada. A nadie le debe ser ajeno el hecho de poder disfrutar de los medios que la sociedad crea bajo la consigna del "trabajo bien hecho" por cada uno de sus habitantes.Todos tienen el derecho de usufructuar de los bienes comunes en la medida que cumplan las tareas que corresponden a la creación de dichos bienes.

La sociedad cristaliza así la idea de la solidaridad (amor social), en la cual los que poseen menos capacidades, pero las utilizan adecuadamente, deben ser compensados, por el sólo hecho de pertenecer a ella, por el resto de los habitantes. La idea de un destino común debe primar por sobre la idea del destino individual. La idea de la solidaridad debe sustituir a la idea de la simple competencia individualista. El trabajo en equipo, la idea de la sinergia, la idea de la comunidad de esfuerzos, se levantan como ejes básicos de una nueva forma de vida social, laboral y económica. La idea del comunitarismo puede adquirir nuevamente fuerza en los planteamientos de la democracia cristiana, como una nueva forma de fraternidad humana.

La familia es otro de los ejes fundamentales del pensamiento demócrata cristiano, en la medida que en su interior se gestan las viejas y nuevas formas de convivencia social que las generaciones debe ejercer para su sobrevivencia y desarrollo.El trabajo bien hecho es otro de los factores que se propugna por parte de los demócratas cristianos, en la medida que éste es una pieza singular del desarrollo humano, no sólo como un medio de obtener y acrecentar nuestros bienes, sino por el hecho que éste se constituye,en muchos casos, como un elemento fundante de nuestra propia identidad personal y social.

El emprendimiento, como una forma de enfrentar nuestra vida cotidiana,especialmente en el ámbito laboral, con creatividad, constancia,nuevos conocimientos, conciencia abierta y capacidad de riesgo emprendedor. El emprendimiento lo entendemos como una forma de relación persona-mundo que puede ser enseñada desde el sistema educacional mismo, pasando por etapas sucesivas de complejidad creciente, hasta llegar a las fases operativas en donde deben ejercerse otros apoyos de parte del Estado, como la asistencia técnica, la capacitación, sistemas de ahorros, fondos concursables,etc.La gestión del conocimiento, entendida como la capacidad de las personas y grupos humanos de realizar procesos para formar una masa crítica de conocimientos sobre sus propias experiencias cotidianas y especialmente laborales o intelectuales.

La gestión del conocimiento es un proceso, que se inserta en el modo por medio del cual se forma ydesarrolla la cultura en las sociedades contemporáneas, traspasadas por la capacidad de almacenamiento y análisis de la información,disponible cada día más en cantidades y calidades crecientes. La gestión del conocimiento es un proceso que también puede ser enseñado al interior del sistema educacional y en las experiencias laborales que se dan en todo tipo de empresas y organizaciones.Los medios productivos diversificados son una característica del mundo contemporáneo y a lo cual hay que enfrentarse para resolver no solo el tema de las respuestas que debe tener el sistema educacional frente a la formación de nuevos potenciales humanos, sino considerarlo como un esafío de la diversidad. Las formas productivas diversificadas (desde las artesanales hasta las mas complejas como aquellas que deslindad con el mundo virtualy la nanotecnología ) son hoy día desafíos a la inteligencia humana incomprensibles hace 10 años atrás y que hoy implican que los partidos políticos los asumen con un espíritu de apertura y sistematicidad que antes no les era requerido.

Los demócratas cristianos debemos estar atento a "los signos de los tiempos" y dentro de éstos cabe la diversificación del mundo laboral,productivo y de servicios.El fortalecimiento de los cuerpos y organismos intermedios de la sociedad. Sigue siendo la mejor medida propuesta por nuestros pensadores originales que afirman la necesidad de fortalecerlos como un medio de dar cabida a las inquietudes y necesidades de las personas que quieren integrarse en proyectos colectivos de carácter más comunitario y el afán del Estado que, en una medida muchas veces desmedida, quiere apropiarse y controlarlo todo. Los cuerpos intermedios entre la Persona y el Estado son garantía cierta de la búsqueda de un equilibrio social que se hoy se requiere con prontitud.La participación, nacida del planteamiento anterior y de la naturaleza misma de la persona humana, que quiere participar activamente en la conducción de su destino de manera libre e informada, es una pieza clave en la construcción de una nueva sociedad de signo democrático y cristiano.

La persona humana es un ser que tiene el potencial de crecer, cada día más, en grados de perfección, al igual como lo puede ser la sociedad en la cual habita y eso implica expresar sus necesidades y expectativas hacia el mundo circundante, como tambiénbquerer configurar su entorno, de manera tal que le permita forjar en éste las condiciones para llevar a cabo una existencia adecuada como persona y como núcleo familiar. La participación, por lo tanto, no es sólo un requerimiento de la organización social y económica de la sociedad, sino que es una necesidad de la expresión de la libertad de los seres humanos.El avance tecnológico y científico que hoy vive el mundo de una manera tan abrupta y acelerada es parte de la realidad compleja con la cual debemos vivir. Este debe ser asumido por los militantes demócratascristianos como una forma de "comprender" la realidad que hoy nos toca vivir.

Antes la preocupación podía ser la erradicación de los conventillos y después las poblaciones callampas, en otro momento el aumento de la cobertura escolar en básica, en otro la necesidad de aumentar la matrícula universitaria, y así sucesivamente, los focos de atención de las preocupaciones van cambiando con los tiempos. Hoy el avance científico y tecnológico, por su tremendo impacto en las relaciones humanas, debe ser visto como un foco de preocupación alcual los demócratas cristianos debemos estar abiertos y atentos a su desenvolvimiento.Una ética solidaria debe ser un faro orientador de todas nuestras acciones, que deben impregnarse del amor social como una forma de comprender el mundo y vivir la existencia en sociedad. Una solidaridad que nos marque éticamente hacia el servicio de los infantes, jóvenes,mujeres, adultos mayores y todos aquellos otros que necesitan de una atención especial. Una ética solidaria, enclavada en nuestro sentir político como demócratas y cristianos, es una vía para el mejoramiento de nuestra calidad de vida como personas y ayuda incalculable para las mayorías nacionales.No obstante lo anterior de nada servirían nuestros esfuerzos sino los encamináramos hacia la obtención más plena de la libertad y la justicia que deben primar en nuestras existencia.

Sin libertad y sin justicia se produce un vacío en los conceptos de democracia y cristianismo. Nacimos para ser libres. Nacimos para vivir en una sociedad justa con sus hijos. La democracia cristiana nace para el logro de estos dos valores que nos han sido tan queridos durante nuestra historia partidaria. Hoy día es labor nuestra darle a estos valores, en el mundo que nos tocó vivir, los contenidos que son necesarios y que hemos reseñado de manera tan somera en los párrafos anteriores.